臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡小字第192號
原 告 林雅芬
被 告 吳銘原
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年7月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰肆拾肆元，及自民國一一○年三
月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰貳拾元，餘由原告
負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟肆佰
肆拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年3月16日13時50分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市○○區○○路一段
由北往南方向行駛，途至該路段239號前時，因欲右轉而向
右側變換車道，竟未注意保持安全距離及讓直行車先行，致
與原告所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭
車輛)發生碰撞，造成系爭車輛車體受損，原告並因而扭傷
頸部(下稱系爭事故)。原告因而支出醫療費用新臺幣(下
同)100元(原支出450元，因保險業已支付350元，故僅
請求100元)、車輛維修費用15,064元。為此依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告15,164元，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
三、被告則以：對於原告主張之醫療費用沒有意見，但車輛維修
費用應折舊等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
次按變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道
路交通安全規則第98條第1項第6款亦有明文。經查，原
告主張被告於上揭時地因過失駕車與系爭車輛發生碰撞，
系爭車輛因而受損及其就醫診斷有頸部扭傷等情，原告因
而支出車輛維修費用15,064元、醫療費用100元等情，業
據提出高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、道
路交通事故照片黏貼紀錄表、高新醫院一般診斷證明書、
門診收據、三陽現代汽車仁德服務廠車損估價單為證(見
本院卷第15頁至第33頁)，並經本院依職權向高雄市政府
警察局交通警察大隊調取系爭事故資料，有該大隊110年
3月8日高市警交安字第11070460400號函所附道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄
表、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表可憑(見本院卷第
59頁、第85頁至第105頁)，且為被告所不爭執(見本院
卷第115頁至第116頁)。從而，系爭事故係因被告過失
駕駛行為所生，被告就系爭事故之發生為有過失，其過失
並與原告所受損害間有相當因果關係，揆諸上開規定，被
告自應負損害賠償責任無疑。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。是以，損害
賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前
之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材
料以新品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之
修復費用共計15,064元(含鈑金3,200元、零件6,864元
、烤漆5,000元)，並提出車損估價單為證。然依上開說
明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上
開材料折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之
耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之
耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之
1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出
廠日92年10月，迄本件車禍發生時即108年3月16日，顯
逾耐用年數，則零件殘價應為1,144元【計算方式：殘價
＝取得成本÷(耐用年數＋1)即6,864÷(5+1)≒1,144
】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件殘
價1,144元，加計不用折舊之鈑金3,200元、烤漆5,000
元，共9,344元。另被告就原告請求之醫療費用100元既
未爭執，應認原告此部分之請求亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,44
4元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年3月4日(見
本院卷第57頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年8月5日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國110年8月5日
書記官陳麗如