裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年聲字第1093號刑事裁定
裁判日期：民國95年08月18日
裁判案由：定應執行刑
臺灣嘉義地方法院刑事裁定95年度聲字第1093號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣嘉義監獄鹿草分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執字第1688號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、受刑人甲○○因過失傷害及違反毒品危害防治條例等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
二、另者：㈠查受刑人行為後，刑法施行法第3條之1業已於民國95年7月1
日施行，該條第3項並規定：「於95年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」，亦即刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之1罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，縱所定應執行刑逾6月以上者，亦得為易科罰金之諭知，而不受新法第41條第2項之於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，方可為易科罰金諭知規定之限制。本件受刑人所為均係於刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之數罪，依刑法施行法第3條之1第3項規定，於定其應執行之刑後，自得併為易科罰金之諭知，合先敘明。
㈡又受刑人行為後，刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應
執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」之規定相較，新法之規定對被告並無較為有利之情形，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。
㈢另受刑人行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，
而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元100元、200元、300元修正為新臺幣（下同）1,000元、2,000元、3,000元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以受刑人行為時之舊法較為有利於受刑人，是依刑法第2條第1項前段之規定，是本件應適用受刑人行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣標準第2條之規定，諭知以銀元300元（即新臺幣900元）折算1日為易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法施行法第3條之1第3項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、第2項（修正前）、罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前）之規定，裁定如主文。
中華民國95年8月18日
刑事第二庭法官盧鳳田上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）中華民國95年8月18日
書記官楊國色