臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第2646號
原 告 徐巧華
訴訟代理人 林修弘 律師
被 告 潘文昇
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國106年11月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟捌佰肆拾貳元，及自民國一
０六年九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張略以：
兩造原為夫妻關係，嗣於民國一０三年十二月九日協議離婚
，因當時原告名下有汽車一輛（車牌號碼：0000－00
，下稱系爭車輛），兩造遂於離婚協議書中第三條第二款約
定「資產負債之分配或分擔：女方（按即原告）名下汽車壹
輛（按即系爭車輛）移轉予男方（按即被告）使用並負擔」
，並於離婚當日即將系爭車輛交付被告使用，迄今仍由被告
占有使用中。是系爭車輛之後所生之費用皆應由被告負擔。
詎原告欲將系爭車輛過戶予被告時，發現被告於使用期間已
積欠交通違規罰單新臺幣（下同）四萬八千元，牌照稅及燃
料稅三萬二千七百零三元，致車牌遭吊銷。另離婚後原告自
一０四年一月七日起至一０六年六月一日止代繳系爭車輛貸
款計十萬三千二百九十六元，尚欠貸款十萬三千二百九十六
元。又因遲延繳貸款須負擔二千五百四十七元之遲延金及過
戶所需之手續費六千元，以上合計二十九萬五千八百四十二
元（計算式：48000＋32703＋103296＋103296＋2547＋6000
＝295842）。爰依侵權行為、不當得利及離婚協議書之法律
關係請求被告如數給付。並聲明：如主文所示。並提出離婚
協議書、罰單查詢明細、臺中市監理站稅費查詢單、車貸明
細及動產擔保交易設定登記申請書等為證。
貳、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前曾到庭抗辯略以：罰
單及稅單無意見，但車貸於一０五年二月已經從被告薪資扣
款，每月扣款約一萬多元，一０五年二月之前未扣，扣款明
細再補正。
叁、本院判斷：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。本件原告主張之
前開事實，被告就交通違規罰單四萬八千元及牌照稅及燃料
稅三萬二千元七百零三元不爭執，對遲延金二千五百四十七
元及過戶手續費六千元則未爭執，僅就系爭車輛貸款部分主
張自一０五年二月起從其薪資中每月扣取約一萬餘元之車輛
貸款。是
本件爭點厥為：原告就系爭車輛貸款之主張是否為真實？經
查，原告主張其代繳車輛貸款一０四年一月七日起至一０六
年六月一日止代繳十二期，每期八千六百零八元，共代繳十
萬三千二百九十六元（計算式：8608×12＝103296，參本院
卷第十三頁），尚欠十二期計十萬三千二百九十六元（計算
式：8608×12＝103296，參本院卷第十三頁正面至同頁背面
），有原告提出之客戶繳款紀錄即原證四在卷可參，堪認為
真實。至被告固辯稱其自一０五年二月起每月從其薪資中扣
取一萬餘元系爭車輛貸款，惟未舉證以實其說，本院自難逕
採。從而，原告依侵權行為、不當得利及離婚協議書之法律
關係請求被告給付原告二十九萬五千八百四十二元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日即一０六年九月十三日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定，
應依職權宣告假執行。至原告聲明願供擔保，請准宣告假執
行，僅係促請法院注意於判決原告勝訴時應依職權宣告假執
行而已，不生准駁問題，附此敘明。
中華民國106年11月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官錢燕