臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第959號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳芝華
被 告 陳淑琬
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年12月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零壹佰貳拾伍元，及其中新臺幣
貳拾叁萬肆仟肆佰肆拾陸元部分，如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴時之法定代理人原為 韓蔚廷 ，嗣於本件審理中
變更為程耀輝，並由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明：如主文第1項所示。
三、事實摘要：被告自民國91年8月起與原告（富邦商業銀行股
份有限公司前於94年1月1日與台北銀行股份有限公司合併
，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱變更
為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）成立信用卡使用
契約，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原告核發
之信用卡簽帳消費，截至106年4月24日止，尚欠如主文第
1項所示應付帳款（含簽帳款、費用、已到期之利息、違約
金）及其後接續產生之利息未付，屢催不理，原告乃訴請判
命被告給付。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業
據其提出經濟部核准合併函、股份有限公司變更登記表、信
用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款、費用款、利息款
明細資料、歷史交易明細查詢資料等件為證，又被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴
訟法第436條第2項適用第280條第3項、第1項規定，應
視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。從而，原告依
信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被
告應負擔之訴訟費用額為新臺幣（下同）2,760元（即第一
審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月29日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月4日
書記官潘建儒
┌──┬─────┬───────┬──────┬──────┐
│本金│計息本金│利息起算日│利息截止日│週年利率│
│序號│（新臺幣）│（民國）│（民國）││
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│1│134,446元│106年4月25日│至清償日止│百分之15│
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│2│100,000元│106年4月25日│至清償日止│百分之14.9│
├──┼─────┼───────┼──────┼──────┤
│本金債權合計234,446元│
└──────────────────────────────┘