臺灣臺北地方法院98年度婚字第211號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第211號民事判決

裁判日期：民國98年07月20日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第211號原告甲○○被告乙○○原住同上上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國98年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國86年9月27日結婚，育有一子，婚後因共同經營事業失敗，被告於96年間以前往大陸工作為由離家，惟離家迄今2年餘，音訊全無，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，且被告自96年6月27日出境後，迄今無任何入境紀錄，此有卷附法務部入出境資訊連結作業表足參，堪信為真。按夫妻互負同居之義務，為民法第1001條所明定。被告離家前往大陸工作，似有不履行同居義務之正當理由，惟其離家迄今2年餘，未曾與原告連繫，顯係假藉工作逃避同居之義務，仍難認係有不履行同居義務之正當理由。從而，原告請求被告履行同居義務，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年7月20日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月20日
書記官郭麗琴