臺灣彰化地方法院111年度易字第1111號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年易字第1111號刑事判決

裁判日期：民國112年02月15日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決111年度易字第1111號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告周世章上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第1659號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文周世章施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充前科「周世章前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第2286號判決處有期徒刑4月確定；又因轉讓禁藥案件，經本院以109年度簡字第193號判決處有期徒刑5月確定。前開案件，經本院109年度聲字第444號裁定定應執行有期徒刑7月確定，於109年11月10日徒刑易服社會勞動執行完畢。」、補充證據「被告於本院程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨，併予敘明（最高法院110年度臺上大字第5660號裁定意旨可參）。檢察官於本院審理時具體指出起訴書犯罪事實欄所載累犯之證據方法，並經被告同意引為認定基礎，是被告於受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又本院審酌被告於上開刑事案件執行完畢後，5年內再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱等一切情狀後，認本件被告依累犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處，依大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量結果，認本件最低法定本刑仍需加重，附此敘明。
三、爰審酌被告經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出監後再犯，未見收斂、警惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要，另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量，並慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，及其智識程度為國中畢業、犯罪之動機、方法、手段、暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。
中華民國112年2月15日
刑事第四庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中華民國112年2月15日
書記官馬竹君附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。