臺灣臺南地方法院93年度易字第838號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院93年易字第838號刑事判決

裁判日期：民國94年06月08日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事判決93年度易字第838號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○男48歲選任辯護人黃紹文律師
黃溫信 律師 徐美玉 律師被告乙○○男45歲被告甲○○男30歲上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（92年度偵字第579號），本院認不宜適用簡易判決處刑，改依通常程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文丙○○、乙○○、甲○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，丙○○、甲○○各處有期徒刑肆月，乙○○處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日，乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○與乙○○為兄弟關係，甲○○為其二人之外甥，三人基於意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之概括犯意聯絡，自民國84年7月5日起，迄至同年7月12日止，連續由丙○○提供臺南縣麻豆鎮南勢里72之5號住處，做為賭博場所，供不特定賭客 蘇美鳳 等人至該處向丙○○等三人簽選號碼賭博財物，或以電話、傳真機下注簽賭，而經營俗稱「六合彩」之賭博。其方式計有「二星」、「三星」、「四星」等，每簽賭一支賭資為新臺幣六十至七十元不等，核對每星期二、四當期香港六合彩開獎之六組號碼或其重組號碼為準，凡賭客中獎者可得倍數不等之賭金，未簽中者，所繳賭資歸丙○○、乙○○、甲○○所有（所犯賭博罪，均因已罹於追訴權時效，未據聲請簡易判決處刑）。嗣經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵辦另案時，調閱銀行匯款單據，查悉該等匯款單據均為賭客中獎後所獲得之彩金，始發覺上情。
二、證據：㈠被告丙○○、乙○○、甲○○於本院訊問中自白。
㈡證人蘇美鳳、 謝金寶 、 吳秀琴 、 黃新貝 、 侯耀輝 、 顏維良
、 李麗華 、 鄭麗月 、 鄭興宗 、 黃瑞豐 、 胡勝興 、 陳耀輝 於調查站及檢察官訊問時之證詞，證人楊再福於調查站之證述。
㈢卷附匯款申請書代收入傳票暨活期儲蓄存款憑條影本共十八張。
三、本件經檢察官與被告等人於審判外達成協商之合意，且被告均已認罪，其合意內容為：被告丙○○、甲○○各願受有期徒刑四月，被告乙○○願受有期徒刑二月，如易科罰金，均以三百元折算一日，乙○○緩刑二年之宣告。
四、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第28條、第56條、268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年6月8日
刑事第五庭法官包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官張富喆中華民國94年6月8日附錄法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科300元以下罰金。