臺灣嘉義地方法院112年度交易字第81號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年交易字第81號刑事判決

裁判日期：民國112年03月20日

裁判案由：過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決112年度交易字第81號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告陳炳榮
侯秦松上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第40號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改適用通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳炳榮於民國111年2月22日11時25分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿嘉義縣太保市春珠里產業道路，由東往西方向行駛，途經嘉義縣○○市○○里○○00○0號前時，應注意車輛行至無號誌之交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然行駛，未讓右方車先行，適有被告侯秦松駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿同路由北往南方向駛來，亦疏未注意行經無號誌之交岔路口，應注意車前狀況，雙方閃避不及，2車發生擦撞，致告訴人陳炳榮受有頭部外傷、頸椎骨折、顏面撕裂傷等傷害，告訴人侯秦松受有頭部鈍傷、胸部挫傷、右膝部擦傷等傷害。
二、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文。另告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦有明文。而第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，固得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判，此觀同法第449條第1項、第451條之1第4項但書第3款、第452條規定即明。
三、本案被告陳炳榮、侯秦松前分別因告訴人侯秦松、陳炳榮提出告訴後，經檢察官依刑法第284條前段過失傷害罪聲請以簡易判決處刑，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲本案被告與告訴人嗣經成立調解，告訴人侯秦松、陳炳榮並分別具狀撤回本件刑事告訴，有刑事撤回告訴狀、嘉義縣太保市調解委員會調解筆錄在卷可稽(見本院朴交簡卷第17-21頁)，揆諸前開規定，即應諭知不受理之判決，故本案檢察官原向本院聲請以簡易判決處刑，即有不宜以簡易判決處刑之情形，應適用通常程序審判後不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月20日
刑事第一庭審判長法官洪舒萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年3月20日
書記官陳雪鈴