臺灣臺南地方法院111年度聲字第167號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年聲字第167號民事裁定

裁判日期：民國111年10月05日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度聲字第167號聲請人 施淑美 上列聲請人聲請法官迴避事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前向本院新市簡易庭提起111年度新小字第583號請求損害賠償事件(下稱本案)，分由許法官(庭股)承辦。因許法官未審先判(111年度新簡字第375號)、無權審理濫裁濫罰(111年度新小字第505號)，違反民事訴訟法第222條規定，故聲請許法官迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請迴避，同法第33條第1項定有明文。又民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。而聲請迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
三、經查，聲請人提起本案係由本院新市簡易庭法官許蕙蘭辦理，業經本院調閱前開卷宗核閱屬實。聲請人固執前詞主張本案之承審法官有執行職務偏頗之虞云云，然依聲請人之主張，僅係聲請人先前提起之前案曾經本案承審法官為不利判決，乃認本案承審法官執行職務有偏頗之虞，惟依其所述，尚不足以認本案承審法官對於本件訴訟標的有特別利害關係，或與聲請人因此存有嫌怨，或在客觀上足疑法官將為不公平之審判。聲請人主張本案承審法官應予迴避之事由，與民事訴訟法第33條第1項第2款規定之要件不符。此外，聲請人亦未提出其他即時可供調查之證據，釋明聲請人有何得對本案承審法官聲請迴避之理由，從而，聲請人聲請本案承審法官迴避，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。中華民國111年10月5日
民事第四庭審判長法官林勳煜
法官李姝莼法官曾仁勇上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年10月5日
書記官顏珊姍