臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度店小字第688號
原 告 震旦行股份有限公司
法定代理人 林樂萍
訴訟代理人 黃彰玲
被 告 誠泰營造有限公司
兼法定代理 曹立坤
人
上列當事人間給付租費等事件，本院於民國106年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告誠泰營造有限公司應給付原告新臺幣陸萬陸仟參佰捌拾參元
，及其中新臺幣壹萬壹仟陸佰玖拾元自民國一百零六年四月七日
起至清償日止，按年息百分之八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告誠泰營造有限公司負擔五分之三，
其餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告誠泰營造有限公司如以新臺幣陸萬陸仟
參佰捌拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件兩造均為法人，依民事訴訟法第436條之9但書規定，
得依同法第24條以合意定第一審管轄法院。本件兩造就因契
約涉訟時，已合意約定以本院為管轄法院，有原告所提於兩
造間於民國104年12月25日所簽訂租機契約書（下稱系爭契
約）第5條在卷可稽，揆諸前揭說明，本院就本件應有管轄
權。次按，被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告誠泰營造有限公司（下稱誠泰公司）與原告
簽訂契約編號RZ000000000號系爭契約，約定由原告提供20
CPM數位彩色影印機（廠牌：SHARP，機型：M-SH-MX2010
U）、2010U雙面自動送稿機（廠牌：SHARP，機型：S-SH
-RP12）及2010U/2013U單紙匣鐵桌（廠牌：SHARP，機型
S-SH-DE12，下稱系爭租賃物）予被告誠泰公司使用，租賃
期間自103年12月25日起至108年12月24日止，每期計張基
本費新臺幣（下同）2,000元。詎被告誠泰公司自105年3
月起即未依約給付租金，且被告誠泰公司為給付租金所交付
之支票到期亦因存款不足而遭退票，迭經催討，均未獲置理
，原告依系爭契約第4條為終止系爭契約之意思表示，並依
系爭契約第5條請求被告誠泰公司應給付原告已到期租金11
,690元（計算式：105年3月9日發票金額860元＋105年
4月12日發票金額860元＋105年3月3日發票金額3,345
元＋105年4月8日發票金額3,445元＋105年5月5日發
票金額3,180元＝11,690元），暨依系爭契約第4條第2項
給付自105年5月25日至108年12月24日之未到期租費（以
較高者為準）之違約金86,000元（計算式：2,000元/期×
43期＝86,000元），合計97,690元（計算式：11,690元＋86
,000元＝97,690元），並依系爭契約第5條第1項按年息百
分之8計算遲延利息。又被告曹立坤為被告誠泰公司之負責
人，依系爭契約第5條第1項前段約定應與被告誠泰公司負
連帶責任。爰依租賃契約之法律關係起訴請求等語，並聲明
：㈠被告應連帶給付原告97,690元，及其中11,690元自起訴
狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按年息百分
之8計算之利息；㈡訴訟費用由被告連帶負擔；㈢請准依職
權宣告假執行。
三、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告誠泰公司與原告簽訂訂立系爭契約，向原告承
租系爭租賃物，約定租賃期間自103年12月25日起至108年
12月24日止，被告應按月給付原告每期計張基本費2,000元
，然被告誠泰公司自105年3月起即未依約給付租金，且所
交付之支票到期因存款不足而遭退票等情，業據其提出與所
述相符之租機契約書、租機標的物交付驗收證明書、電子發
票證明聯5紙、被告誠泰公司為給付部份租費所開立之支票
及退票理由單各1紙、鳳山澄清湖郵局000051號存證信函及
回執等證據資料為證。而被告2人已於相當時期受合法之通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，本院
審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。
㈡系爭契約業於106年4月6日終止：
按系爭契約第4條第1項約定：「僅下列各款情形之一或雙
方書面合意終止時，本契約提前終止：⑴積欠壹期（含）以
上租費，經書面定期催告給付仍不履行…。⑶發生退票、停
止支付，或…依法聲請法院和解、破產或重整、解散，或財
產遭法院實施強制執行等財務惡化之情事。」，有系爭契約
在卷可稽（見本院卷第3頁）。查被告誠泰公司自105年3
月起未繳納租金款，且用以給付租金、計張費用所交付之支
票因存款不足退票，依前揭約定，原告即得終止系爭租約。
又原告主張以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，查本
件起訴狀繕本於106年3月27日將該文書寄存臺南市政府警
察局永康分局永康派出所，依法於106年4月6日發生送達
效力，有送達證書在卷可稽（見本院卷第13頁），系爭契約
於106年4月6日合法終止，堪以認定。
㈢被告應給付租約終止前已到期應付之租金部分：
按系爭租約第4條第3項約定：「本契約期滿或提前終止時
，承租人應繳清已到期未繳租費」，有系爭契約在卷可稽（
參見本院卷第3頁）。系爭契約既於106年4月6日終止，
被告誠泰公司應給付原告震旦行公司租約終止前已到期（10
5年3月起至106年4月6日止）租金33,783元【計算式：
（860元＋860元＋3,345元＋3,445元＋3,180元）＋（
2,000元/期×10期）＋（2,000元×19/31日，即105年
5月6日至同年月24日）＋（2,000元×13/30日，即106
年3月25日至同年4月6日）＝33,783元，元以下四捨五入
】，暨自起訴狀繕本最後送達翌日即105年4月7日起至清
償日止，按年息百分之8計算之利息。
㈣違約金（剩餘期數）部分：
⒈按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；違
約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償
總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債
務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違
約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害
之賠償總額；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數
額；民法第250條第1項、第2項、第252條分別定有明文
。又當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民
法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般
客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定
標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減
少其數額；違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟
狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之
額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因
懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最高法院49年臺
上字第807號判例、69年度臺上字第3792號判決、82年度臺
上字第2529號判決意旨參照）。
⒉查依兩造於系爭租約第4條第2項之約定「本契約因可歸責
於承租人之事由而提前終止時，承租人並應支付終止前12期
（不含終止當期）平均計張費用六倍金額或未到期租費總額
（以較高者為準）之違約金予出租人」，本院審酌原告震旦
行公司業已取回租賃物，且於終止租約後已無提供紙張，故
以每期2,000元計算違約金，尚屬過高，應以每期1,000元
計算之，故原告震旦行公司得請求之未到期租金總額（106
年4月7日至108年12月24日）計算違約金32,600元【計算
式：（1,000元/期×32期）＋（1,000元×18/30日，即
106年4月7日至同年月24日）＝32,600元，元以下四捨五
入）較適當，逾此部分之違約金則無理由。
㈤末按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任
者，為連帶債務，無該項明示時，連帶債務之成立，以法律
有規定者為限，民法第272條定有明文。是以連帶債務，必
當事人間有明示或法律有規定，始能成立（最高法院86年臺
上字第386號判決意旨參照）。依系爭契約第5條第1項前
段固約定「承租人如為法人、非法人團體、合夥，其依本契
約所生之債務，負責人同意連帶負責。…」，惟系爭契約之
承租人簽章欄位僅蓋用被告誠泰公司之大小章印文，衡諸商
業交易慣例，係表示僅被告誠泰公司為系爭契約之當事人，
被告曹立坤係以被告誠泰公司負責人之身分用印，實難遽認
被告曹立坤亦為系爭契約之當事人。從而，系爭租約第5條
第1項前段約定，既未經被告曹立坤以其個人身分明示同意
，自難認被告曹立坤有何明示同意為被告誠泰公司之連帶債
務人之意，而法律復無法人與他人締約時，該法人之法定代
理人即為連帶債務人之明文規定，是原告請求被告曹立坤連
帶給付前揭債務，即屬無據。
㈥綜上，原告依租賃契約之法律關係，請求被告誠泰公司給付
已到期未付租金33,783元及違約金32,600元共66,383元，及
其中已到期租金11,690元（已到期租金為33,783元，原告請
求其中11,690元計算利息，自應准許）自106年4月7日起
至清償日止，按年息百分之8計算遲延利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序所為被告誠泰公司敗訴判決，應依同法第38
9條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。原告聲請願供
擔保為假執行，尚無必要。並依同法第392條第2項之規定
，職權宣告被告誠泰公司預供擔保免為假執行。原告敗訴部
分，其假執行失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
確定金額為裁判費1,000元。
中華民國106年9月12日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月12日
書記官陳尚鈺