臺灣南投地方法院98年度審訴字第337號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審訴字第337號刑事判決

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決98年度審訴字第337號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第447號），被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重合計零點貳伍貳伍公克及內含海洛因之包裝袋貳個）均沒收銷燬之、葡萄糖壹包（驗餘淨重零點伍叁壹玖公克）及注射針筒參支，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑玖月；扣案第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重合計零點貳伍貳伍公克及內含海洛因之包裝袋貳個）均沒收銷燬之、葡萄糖壹包（驗餘淨重零點伍叁壹玖公克）及注射針筒叁支，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國94年間因竊盜案件，經本院以94年度埔刑簡
字第79號判決判處有期徒刑3月確定，於94年6月28日易科罰金執行完畢。其另於96年間因施用毒品，經臺灣臺中地方法院以96年度毒聲字第853號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經同法院以96年度毒聲字第1135號裁定送強制戒治，嗣因執行強制戒治6個月以上，認無繼續強制戒治之必要，於97年8月18日停止戒治出所執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署以97年戒毒偵字第232號為不起訴處分確定。
㈡詎其仍不知悔改，復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內
復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4月16日18、19時許，在南投縣埔里鎮某加油站公廁內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。施畢後，旋另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在同上處所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年4月17日16時許，為警在南投縣○里鎮○○○路○○號 彭耀緯 住處查緝毒品案時，因形跡可疑，經徵得其同意後，當場扣得其所有第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重合計0.2525公克）、葡萄糖1包（驗餘淨重0.5319公克）及注射針筒3支，嗣於同日16時40分許，為警對其採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白。
㈡有南投縣政府警察局埔里分局毒品案件委託鑑驗尿液代號與
真實姓名對照表、銓昕科技股份有限公司98年4月30日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙及扣案物品照片2幀。
㈢扣得被告所有第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重合計0.2525
公克）、葡萄糖1包（驗餘淨重0.5319公克）及注射針筒3支。
三、論罪科刑之理由：㈠次按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條
第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，不得非法施用。核被告甲○○所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為，應為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有如犯罪事實欄㈠所載之有期徒刑前科紀錄，於94年6
月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之二罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察勒戒、強制戒治之執
行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，且被告施用毒品次數不多等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈣扣案之白色粉末2包（驗餘淨重合計0.2525公克），經送鑑
定結果，均確含有第一級毒品海洛因，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（空包裝袋
2只，因有海洛因之殘渣，無從分析剝離，均應視為毒品之一部分）；至扣案白色粉末1包（驗餘淨重0.5319公克），經送檢驗，結果未驗出管制藥品或毒品成分，有行政院衛生署草屯療養院98年5月6日草療鑑字第0980400235號鑑定書1份在卷可憑，公訴意旨認亦係第一級毒品海洛因，尚有誤會，惟該白色粉末為葡萄糖，係被告所有用以稀釋海洛因以供施用第一級毒品所用之物，此據被告於偵查中陳明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。扣案注射針筒3支，均為被告所有，且係供其犯施用第一級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
四、適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段。
㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
五、本案經檢察官楊陵萍到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年7月29日
刑事第四庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁懿慧中華民國98年7月29日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。