臺灣宜蘭地方法院99年度交聲字第254號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年交聲字第254號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月13日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定99年度交聲字第254號移送機關交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站異議人 胡國榮 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關中華民國99年9月29日所為之宜監字第裁43-DB0000000號裁決書（原舉發單號：桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車、大貨車，有下列情形之一者，汽車所有人及駕駛人各處新臺幣40,000元以上80,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：六、使用偽造、變造或矇領之駕駛執照駕車。前項第六款之駕駛執照，應扣繳之。道路交通管理處罰條例第21條之1第1項第6款、第2項前段定有明文。次按汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一，而本章各條無處罰之規定者，處新臺幣900元以上1,800元以下罰鍰：三、不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示。同法第60條第2項第3款亦有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人胡國榮，於民國99年5月19日15時20分，駕駛車號00-000號營業貨運曳引車，行經桃園縣○○鄉○○路○○號前因違規行駛管制路段，為舉發機關值勤員警發現後攔查，異議人於員警盤查時竟出示變造之駕駛執照供員警查核，為警識破，乃舉發其（一）使用變造駕駛執照、（二）行駛管制路段。嗣經原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條之1第1項第6款（裁決書誤載為第21條第1項第6款之1）、第2項前段（裁決書漏載）、第60條第2項第3款規定，裁處罰鍰81,200元，並扣繳駕駛執照。
三、異議意旨略以：伊於前揭時、地，係錯拿 黃守鋒 駕照，並非變造駕照，因黃守鋒前日因高血壓送醫救治，將駕照交給伊保管，為此聲明異議等語。
四、經查，異議人於前揭時、地，駕駛車號00-000號營業貨運曳引車，行經桃園縣○○鄉○○路○○號前因違規行駛管制路段，為舉發機關值勤員警發現後攔查，異議人因其駕照已於99年3月26日遭吊扣未領回，於員警盤查時乃出示其上換貼有異議人照片之黃守鋒駕駛執照，並且於原舉發單（桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000號）上偽造黃守鋒之署押，嗣經員警當場識破，帶回警局偵辦後移送台灣桃園地方法院檢察署，經該管檢察官以99年度偵字第14740號提起公訴，經台灣桃園地方法院於99年9月21日以99年度桃簡字第1802號判認其犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑2月確定在案等情，業經本院調取上開刑事案卷及判決，並核閱其中異議人於該案件偵查時之自白筆錄、 黃守峰 於該案件之證述、原舉發單（桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000號）、變造之駕駛執照、異議人照片及黃守鋒照片確認上開各情屬實。是異議人確於上揭時、地有「使用變造駕駛執照」之違規事實，要無疑義。異議人辯以前詞，自係對於原裁定此部分聲明異議，惟與前揭事證不符，難以採信。
五、綜上，異議人確有於上揭時、地使用變造駕駛執照之行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條之1第1項第6款（裁決書誤載為第21條第1項第6款之1）、第2項前段（裁決書漏載）、第60條第2項第3款規定，裁處罰鍰81,200元，並扣繳駕駛執照，核無違誤，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國99年12月13日
交通法庭法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳建宇中華民國99年12月13日