裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第6248號刑事裁定
裁判日期：民國96年09月12日
裁判案由：聲請減刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第6248號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（96年度聲減字第5054號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1、2、3所示之罪，均減刑詳附表編號
1、2、3所載，應執行有期徒刑壹年。甲○○所犯如附表編號4、5、6所示之罪，均減刑詳附表編號
4、5、6所載，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表之刑（詳如附表所示，其中編號3搶奪罪之犯罪日期應更正為「95年1月2日」，另編號5毒品危害防制條例罪之犯罪日期應更正為「95年3月25日」），均經分別確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯上開各罪，均悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號1、2、3及編號4、5、6分別定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於95年7月1日前犯之，而受刑人行為後，刑法第51條、第41條業經修正，並於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月
1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，兩者比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人；又修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下（銀元）折算一日，易科罰金。」，同條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，再依受刑人行為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，將原定數額提高為一百倍折算一日，故受刑人行為時之易科罰金折算標準，係以銀元一百元以上三百元以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上九百元以下折算一日，且併合處罰之數罪，應執行之有期徒刑超過六月以上時，仍得易科罰金。修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，同條第2項規定：
「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，是依修正後刑法第41條規定，其最低之易科罰金折算標準為新臺幣一千元，且如所定之應執行刑超過六月以上，即無易科罰金之可能，比較新、舊法適用之結果，自以修正前之刑法第41條規定較有利於受刑人，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第51條第5款及第41條第1項前段、第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就受刑人所犯如附表編號1、2、3所載之罪定其應執行之刑，另就附表編號4、5、6所載之罪定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，修正前後刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官釋字第144號解釋可資參照，是受刑人減刑後如附表編號1、
2所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號3所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，尚無易科罰金法律變更比較適用之問題，併予敘明。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款、修正前刑法第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年9月12日
刑事第一庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林怡秀中華民國96年9月12日