臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第876號
原 告 劉宇森
原 告 劉霖松
被 告 張陽壽
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有立借據人為 劉茂生 （即本件原告劉宇森
），連帶保證人為劉霖松，借款金額為新臺幣（下同）209,
000元，借款期間自民國80年5月19日起至84年12月30日
止之借據（下稱系爭借據），向本院對原告聲請核發支付命
令，並經本院以89年度促字第5705號支付命令（下稱系爭支
付命令）核准確定。嗣被告多次執系爭支付命令對原告聲請
強制執行，均未獲清償，被告現又以系爭支付命令所換發之
桃院 丁民執 二字第7824號債權憑證再次對原告聲請強制執行
，經本院102年度司執字第72063號受理在案，現已進行至
核發扣押命令階段。然兩造間並無借貸關係存在，系爭借據
乃被告自行填寫，為被告所偽造等語，爰依強制執行法第14
條提起債務人異議之訴，並聲明：臺灣桃園地方法院102年
度司執字第72063號兩造間清償債務強制執行事件之強制執
行程序應予撤銷。
二、本件未經言詞辯論，被告並無任何聲明及陳述。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上字
第845號判例參照。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙
債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，
向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時
，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦
得主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義
成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制
執行法第14條第1項、第2項定有明文。而所謂消滅債權人
請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之
原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混合、債權之讓與
、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立等，始足
當之。所謂妨礙債權人請求權之事由，係指可使執行名義所
載請求之全部或一部暫難行使之事由，如因債權人之允許而
得延期清償等。又債務人對於支付命令未於法定期間合法提
出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，此觀民事訴
訟法第521條之規定即明，債務人對於支付命令既得於法定
期間內提出異議，即非無抗辯之機會，且確定之支付命令與
確定判決具有同一之效力，自無強制執行法第14條第2規定
之適用，故以確定支付命令為執行名義時，執行債務人僅得
以支付命令成立後發生之異議原因事實，對執行債權人提起
異議之訴，最高法院92年度台上字第2138號、90年度台上字
第576號判決意旨參照。
四、經查，被告前以系爭借據為憑，並以原告於80年5月19日向
其借款209,000元，約定84年12月30日清償，然屆期未獲清
償為由，向本院對原告聲請核發支付命令，經本院以89年度
促字第5705號聲請支付命令事件受理。嗣本院於89年2月16
日對原告核發系爭支付命令，命應向被告連帶清償209,000
元，及自80年5月19日起至84年12月30日止，按年息5%計算
之利息，且系爭支付命令業於89年3月4日以補充送達之方
式合法送達原告，並於同年4月1日確定等情，有原告所提
之系爭支付命令聲請狀、系爭支付命令暨其確定證明書、系
爭借據及本院101年度壢簡字第28號言詞辯論筆錄等書件，
在卷可稽（見本院卷第5頁至第11頁、第17頁至第19頁），
復經本院依職權調閱並影印上開102年度司執字第72063號
執行卷宗、本院101年度簡上字第172號卷宗及本院101年
度壢簡字第28號卷宗，查閱無訛，（見102年度司執字第72
063號卷第4頁至第6頁；101年度簡上字第172號卷第47
頁、第107頁、第84頁至第86頁、第116頁至第118頁；
101年度壢簡字第28號卷第58頁、第88頁至第91頁、第103
頁、第108頁），堪信為真實。是原告對於系爭支付命令既
未於法定期間合法提出異議，則依民事訴訟法第400條第1
項、第521條第1項規定，該支付命令與確定判決有同一之
效力。揆諸前揭說明，原告僅得以發生於執行名義成立後之
事由，始得提起債務人異議之訴。然原告主張被告據以聲請
系爭支付命令之借據為偽造等情，顯係發生於系爭支付命令
成立之前，其據此而提起債務人異議之訴，自非適法。從而
，原告依強制執行法第14條之規定，請求撤銷本院102年度
司執字72063號強制執行事件所為之執行程序，於法未合，
其訴在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之
規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月25日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月25日
書記官洪鈺翔