裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易緝字第7號刑事判決
裁判日期：民國96年04月13日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易緝字第7號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○女54歲上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第18127號），本院判決如下:
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○○明知已無清償之能力竟意圖為自己不法之所有，於民國（下同）82年7月15日，持其夫林慶福簽發之中國農民銀行三民分行，帳號：20132-7號，票號分別為0000000號及0000000號，發票日期各為82年7月31日及82年8月2日，面額均為新台幣（下同）5萬元之支票2張，向告訴人乙○○誆稱借款10萬元，告訴人不疑有詐，如數支付，詎上開支票屆期提示，均不獲付款，嗣並逃逸無蹤，因認被告涉有刑法第339條第1項詐欺罪嫌等詞。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。
三、次按被告行為後，刑法第80條、第83條關於追訴權時效期間、停止之規定，業已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。現行刑法第2條第1項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。因追訴權時效期間之長、短，關係是否行為人受到刑事追訴或處罰，而時效完成者，依刑事訴訟法第302條第2款規定應諭知免訴判決，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑法法律變更，而有刑法第2條第1項規定之適用，合先敘明。查修正前刑法第80條規定：追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，20年。二、三年以上十年未滿有期徒刑者，10年。三、一年以上三年未滿有期徒刑者，5年。四、一年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算；修正前刑法第83條規定：追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在者，如達於第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因消滅；而修正後刑法第80條則規定：追訴權，因下列期間內為起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑者，20年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑者，10年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪刑為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算；修正後刑法第83條規定：追訴權之時效，因起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定、或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而期期間已達第80條第1項各款所定期間四分之一者。
三、依第一項後段規定停止偵查或通緝而其期間已達第80條第1項各款所定期間四分之一者。前二項之時效字停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間一併計算。本件被告所犯刑法第339條第1項之詐欺罪，其法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，而依修正前刑法第80條第1項第2款及第83條規定，其追訴權時效如依法律規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效之停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於上開10年追訴權時效期間四分之一（即2年6月）時，其停止原因視為消滅，故依上開修正前行法規定，本件追訴權時效加計四分之一停止期間為12年6月；而依修正後刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效為20年，加計追訴權之時效，因起訴而停止進行，或依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者停止進行之期間，停止原因繼續存在之期間，如達於上開20年追訴權時效期間四分之一（即
5年）時，其停止原因視為消滅，則依修正後刑法第80條第
1項第2款地第83條規定，本件追訴權時效加計四分之一停止時間即為25年，經比較新舊法之結果，自以修正前刑法上開之規定，對於被告有利，依刑法第2條第1項規定，本件自應適用被告行為時之上開修正前刑法規定。
四、經查：本件被告上開犯行之追訴權時效期間，應依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，已如前述，而公訴人於82年8月20日開始追訴偵查，迄本院於82年12月10日發佈通緝日止之期間（計3月又20日，此期間不生時效進行之問題），再加計因被告通緝，至本案審判程序不能開始，而停止追訴全權時效進行持續達上開追訴權時間之四分之一（即2年6月），再扣除檢察官於82年9月29日提起公訴迄該案於82年11月5日繫屬本院期間（計有1月又6日，此期間發生時效進行之效力），被告所犯上開犯行之追訴權時效應至95年3月29日完成（82年7月15日+10年+2年6月+3月又20日-1月又6日），惟被告迄今仍未緝獲歸案，其所犯上開侵占案件之追訴權自已因時效完成而消滅，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302第2款、第307條判決如主文。
中華民國96年4月13日
刑事第七庭審判長法官李淑惠
法官蔡川富法官林俊寬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年4月14日
書記官林香如