裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第1000號刑事判決
裁判日期：民國96年10月09日
裁判案由：詐欺
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹簡字第1000號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第466號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書。並補充如下：甲○○知悉邇來詐騙歪風猖狂，詐騙集團多利用他人所申辦之金融機構帳戶（俗稱人頭帳戶），誘使被害人將現金轉入該集團所使用之人頭帳戶後，再層層轉領以逃避追緝，故其可預見將自己之金融帳戶提供予陌生人使用，可能成為詐騙集團使用之犯罪工具，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺之犯意，於民國95年3月29日，在臺北縣瑞芳鎮瑞芳國小附近，以新臺幣（下同）3千、4千元左右之代價，將申辦使用之中華郵政股份有限公司瑞芳九份郵局（下稱九份郵局）、戶名甲○○、帳號為000-0000000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼販賣交付予姓名年籍不詳之綽號「阿猴」之詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員取得甲○○交付之上開帳戶存摺、金融卡及密碼後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，先於95年3月29日凌晨2時許，在不詳處所，由該詐騙集團姓名年籍不詳自稱「露露」之人利用網際網路聊天室認識在新竹市○○區○○里○○路○段○○○號3樓上網之 陳柏勳 ，邀約陳柏勳至新竹市○○路與北大路口見面，並誆稱製作問卷需要陳柏勳協助而取得電話後，再由詐欺集團成員即姓名年籍不詳自稱「曾先生」之人撥打電話與陳柏勳聯絡，佯稱至自動提款機操作時，訊息代碼會顯示密碼，而該密碼與銀行有合作關係，以此詐術行為，使陳柏勳陷於錯誤，立即於同日凌晨5時32分、7時46分及8時5分許，依其指示至附近銀行操作提款機，先後將2萬元、4千元及1萬1千元匯入 葉繼欣 （業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於95年8月24日以95年度偵字第6886號為不起訴處分確定）所申辦之臺北富邦銀行瑞光分行帳戶（下稱臺北富邦銀行）、帳號000000000000號帳戶內，隨即遭詐欺集團成員以語音轉帳方式，將上開葉繼欣帳戶內之詐騙款項轉入甲○○上開帳戶內，旋即提領一空，嗣陳柏勳發覺有異，始知受騙，經報處理而查悉上情。
二、證據：（一）被告甲○○96年6月17日偵查時之自白。（二）被害人陳柏勳警詢中之指述。（三）證人葉繼欣警詢偵查中之證述。（四）證人即富邦銀行瑞光分行行員 何淑融 警詢時之證詞。（五）葉繼欣之臺北富邦銀行瑞光分行對帳單查詢列印資料、電子銀行／金融卡約定轉帳帳號登錄單。（六）內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話簡便格式表。（七）受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表。（八）葉繼欣之臺北富邦銀行瑞光分行000000000000號帳戶存摺影本。（九）中華郵政股份有限公司95年12月8日儲字第0950729566號函檢送甲○○之九份郵局000-0000000000000000號帳戶開戶及掛失等資料--含郵政存簿儲金印鑑單、身分證影本、申請變更事項申請書、存簿及金融卡變更資料、掛失補副申請書、歷史交易清單。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，第339條第1項、第30條、修正前刑法第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月9日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
法官吳靜怡以上正本證明與原本無異。
中華民國96年10月9日
書記官馮玉玲附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。