臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第679號
原 告 楊俊平
被 告 林家宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年2月
21日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰伍拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依職權由到場一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）105年4月初，透過報紙
刊登「日領人員」之徵人啟事，撥打電話向自稱「 柯川貴 」
之人聯絡，經對方指派真實姓名年籍不詳綽號「 小孫 」之成
年男子與被告進行面試後，得悉工作內容為依「柯川貴」指
示，擔任負責至自動櫃員機提領款項，俗稱「車手」之工作
，並可獲取提領款項百分之2之金額作為報酬，剩餘款項則
交由 陳冠宇 轉交「柯川貴」，謀議既定，遂由該詐欺集團內
之不詳成員，撥打電話向原告佯稱其購物付款方式設定錯誤
，須至自動櫃員機操作解除云云，致原告陷於錯誤，依詐騙
集團成員指示而分別於105年4月12日18時44分許、18時49分
許、18時51分許，匯款新臺幣（下同）29,986元、29,986元
、29,986元至 楊靜蘭 之合作金庫銀行帳號0000000000000號
帳戶，另於105年4月12日19時31分、20時30分、20時42分、
20時44分，及翌日（13）0時9分、0時11分、0時15分，各匯
款29,985元（共7次），及於0時17分許，匯款2,985元至吳
基正之中華郵政帳號0000000000000號帳戶內。扣除被告已
歸還212880元外，原告仍受有89958元之損失，然為計算方
便，原告總計求償90000元。為此，爰依侵權行為損害賠償
之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告90000元
等情，被告亦未加爭執。
二、經查：
（一）被告前述犯行業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以105
年度偵字第20438、21153、22991、23292、23293、23294
、23295、23296、29680、30662、31645號提起公訴，並
經本院以106年度訴字第200、473號刑事判決判處被告有
期徒刑壹年貳月確定在案，此有106年度訴字第200、473
號刑事判決附卷可稽。則被告顯以詐欺之方式不法侵害原
告之財產權。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。被告向原告詐欺取
財，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。本件原告得請
求被告賠償之金額，茲審酌如下：被告向原告詐欺取得
89958元，已如前述，原告請求89958元，自屬有據，應予
准許；至原告逾此之請求部分，未據原告舉證證明以實其
說，難認有據，不應准許。
（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
89958元，，為有理由，應予准許；至逾此部份之請求，
則無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應
併駁回。
三、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟
事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。
中華民國108年3月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年3月19日
書記官葉子榕