臺灣高雄地方法院94年度訴字第1258號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1258號民事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1258號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬肆仟伍佰壹拾柒元，及自民國九十年九月十一日起至清償日止，按年息百分之八點七九七計算之利息，並自民國九十年十月八日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告甲○○於民國85年8月23日向伊借款新台幣（下同）5,500,000元，約定利息按伊基本放款利率加計年息1.625%機動計算，並約定自85年9月7日起至92年9月7日止，分84期，按期平均攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期清償在
6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。詎甲○○就上開借款自90年9月7日起即未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期（利息以年息8.
797%計算），經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，爰本於消費借貸之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出借據、催收款帳卡、放款帳戶資料表及利率變動表各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張甲○○向其借得5,500,000元之款項後未依約分期攤還，已喪失期限利益，全部債務視同到期，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據其提出借據、催收款帳卡、放款帳戶資料表及利率變動表各一件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件尚未清償之借款本金1,944,517元，及如主文所示之利息並違約金，即屬正當，應予准許。
三、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年6月30日
民事第一庭法官盧怡秀上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年6月30日
書記官王敏東