臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度金訴字第151號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告邱䕒賢
（現於法務部○○○○○○○○○附設臺中看守所女子分所羈押中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請提起公訴（113年度偵字第55257號），本院裁定如下：
主 文
邱䕒賢停止羈押，並限制住居在新竹市○區○○路00巷00號。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。次按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或101第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居。刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。而所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。而對被告所執行之羈押，其本質上係屬為保全被告，使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，是被告有無羈押之必要，自應由法院依有無上述羈押之目的而為目的性裁量。
二、本案被告邱䕒賢因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，前經法官訊問後坦承犯行，並有卷內相關證據等可資佐證，認其涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等起訴書所載罪名，犯罪嫌疑重大，且被告於本案前曾涉犯詐欺及洗錢之前案，並於該案執行完畢後二日即再為本案犯行，有事實足認有反覆施同一犯罪之虞，而有羈押之原因，考量被告本案所犯對社會治安危害非微，權衡比例原則及必要性原則後，認有羈押之必要，裁定被告自民國114年1月8日起予以羈押在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於114年4月1日訊問被告，並聽取被告之意見後，認被告雖坦承全部犯行，而本案已於114年2月27日宣判，經本院以114年度金訴字第151號判決判處被告有期徒刑6月，惟倘確定後，仍有保全刑之執行之必要，本院認前開羈押原因依然存在，然考量本案訴訟進行程度，依比例原則審酌刑事司法權之有效行使、公共利益之維護、被告人身自由之拘束等事項後，認本案雖尚有羈押原因存在，然如限制被告住居如主文所示，對其形成相當程度之心理拘束力，以確保日後審判、執行之進行，應足對被告產生拘束力，達到羈押所欲達成之目的，屬適當之保全方法，得以之作為羈押之替代手段，而無繼續羈押之必要，爰依職權裁定停止羈押，並命其限制住居如主文所示。
四、依刑事訴訟法第116條、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
刑事第七庭 審判長法 官 李昇蓉
法 官 江健鋒
法 官 陳映佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蘇文熙
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日