臺灣高雄地方法院民事判決 八十九年度雄簡字第三四九一號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求遷讓房屋等事件，本院判決如左：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○街○○○號房屋全部遷讓交還原告，並應給付
原告新臺幣玖萬伍仟元，及自民國八十九年十二月六日起至返還前開房屋之日止，按
月以新臺幣參萬元計算之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰
依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國八十九年五月一日，向原告租賃其所有門牌號碼高雄市○
○區○○○街○○○號房屋，約定租期二年，租金每月新臺幣（下同）三萬元，
押租金六萬元，應按月給付，惟被告自八十九年七月一日起即未給付租金，現已
積欠二期以上，原告於民國八十九年九月二十六日以存證信函為催繳租金之表示
表示，而被告未於限期內繳清欠租，原告乃以本件起訴狀繕本作為向被告表示終
止租賃契約之表示（於八十九年十二月五日送達被告），兩造間之租賃關係自因
終止消滅，被告即應給付欠租九萬五千元（依欠繳租金八十九年九月份、十月份
、十一月份及八十九年十二月份承租日數按比例計算）及交還房屋，但屢催不理
。又被告逾期不遷讓，無權佔用系爭房屋，妨害原告之使用收益，應自八十九年
十二月六日起賠償原告按每月租金額計算之損害金。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告之主張業據其提出租賃契約書、存證信函各一份為證。被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。原告之主張自堪信為真實。從而原
告依租賃及不當得利之法律關係，訴請被告遷讓房屋及給付欠租，並賠償自八十
九年十二月六日起至遷讓房屋之日止，按租金額計算之損害金，均屬正當，應予
准許。
四、假執行之宣告：本判決係因建築物定期租賃所生之爭執涉訟，爰依職權宣告假執
行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條，第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官邱基峻
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
書記官張家瑜