臺灣花蓮地方法院109年度抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國109年05月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣花蓮地方法院民事裁定109年度抗字第3號抗告人 余書豪 相對人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 代理人 王東隆 第三人 陳盈吉 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國108年12月17日本院108年度司拍字第67號所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。
二、本件相對人主張訴外人陳盈吉向相對人借款新台幣（下同）七百四十萬元，並以其所有花蓮縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號土地擔保債權並經設定抵押，訴外人於108年5月1日將上開不動產之所有權讓與抗告人，依民法第866條及867條規定，抵押權不受影響，相對人遂提出借據影本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、其他約定事項、土地謄本、放款相關貸放及保證資料查詢單影本，形式上已足堪認定，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、抗告人雖主張前述借款已清償，經相對人貸款專員指示遂未做塗銷，訴外人將該筆土地過戶給抗告人時，代書均未提及等語，聲請廢棄原裁定。然查，准予拍賣抵押物之裁定乃屬非訟事件程序，已如前述，抗告人所執理由，應屬涉及債權及抵押權存在與否之爭執，尚非本件非訟程序所得或應審酌者，依首開說明，相對人如就上開金錢債權存否之實體有所爭執，應就此爭執事項，另行起訴確認，以求解決，茲其提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年5月5日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官林恒祺法官陳裕涵法官沈培錚以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，(需付繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣壹仟元)。
中華民國109年5月5日
書記官方毓涵