臺灣臺東地方法院102年度司促字第3160號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院102年司促字第3160號民事裁定

裁判日期：民國102年08月20日

裁判案由：支付命令

臺灣臺東地方法院民事裁定102年度司促字第3160號債權人新光產物保險股份有限公司法定代理人 吳昕紘 債務人 葉維恆 上列聲請人聲請對債務人葉維恆發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按，債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項亦有明文。是債權讓與於讓與人與受讓人間雖已發生效力，但依法仍應將債權讓與情事通知債務人，未合法通知前，對債務人而言尚不發生債權讓與之效力，無待債務人抗辯，受讓人均不得對債務人行使債權。故依督促程序聲請對債務人發支付命令，對於其為適格債權人之要件，亦應提出證明。
二、民法為保險法之補充法，保險法無規定者，自應適用民法有關之規定。故保險人依保險法第53條第1項之規定行使法定代位權，固應依民法第297條第1項之規定，於通知第三人後，始對該第三人發生效力(最高法院87年台上字第280號判決參照)。
三、本件債權人聲明係依保險法第53條規定取得代位求償權，係本於法律規定之債權移轉，聲請對債務人核發支付命令，惟債權人並未提出本件債權移轉之事實已合法通知債務人之證明，本院於民國102年8月8日通知債權人於5日內提出本件債權移轉之事實已合法通知債務人之證明文件，債權人已於民國102年8月9日收受該通知，有送達證書附卷可稽，惟迄未補正，揆諸上開說明，其支付命令之聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年8月20日
簡易庭法官盧怡秀以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年8月20日
書記官劉文田