裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年司執消債更字第151號民事裁定
裁判日期：民國110年01月20日
裁判案由：執行更生事件
臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度司執消債更字第151號異議人即債台北富邦商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000異議人即債永豐商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000相對人即債良京實業股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
00000000相對人即債 韓順彬 00000000000000000000000000000000000權人債務人 蔡誌瑩 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列異議人對於本院民國109年10月29日所製作之債權表提出異議，本院裁定如下：
主文相對人韓順彬債權應予刪除。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，消費者債務清理條例第36條第1項、第2項定有明文。
二、本件異議意旨略以：相對人應提出具體借貸事實及資金往來明細等相關證據資料，如其無法提出債權應予剔除等語。
三、按消費借貸為要物契約，於當事人合意外，更須交付金錢或其他代替物，以移轉所有權於他方，始能成立，民法第474條第1項規定可資參照。又查，債務人於聲請更生時雖曾主張相對人為其雇主，於民國107年3月間向雇主借貸新臺幣(下同)18萬元，雙方約定自108年1月起每月還款5千元，迄今尚欠13萬元等節，並提出借據影本、相對人簽收之清償債務明細表等在卷為憑；然經本院轉知相對人與債務人異議狀，並通知其等提出資金往來證明到院，而債務人與相對人均未回應，以上有本院通知、送達證書附卷為憑；綜上，本件所涉債權金額非在小數，若債權確實存在相對人應據理力爭，然相對人全未提出資金流向證明，反應與常情不符，又加以債務人亦未補正任何匯款紀錄等收受款項之資料，僅憑上開借據影本尚難使本院確信相對人有將借款交付與債務人，故認異議人異議有理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國110年1月20日
民事執行處司法事務官黃思惟