臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5225號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 涂元光
訴訟代理人 高梅香
被 告 宜格展業有限公司
法定代理人 王正德
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國109年1月6日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰柒拾捌元，及自民國一百零
八年七月三十一日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟柒佰柒拾捌元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向原告租用第00000000、00000000、0000
0000號電信設備，詎至民國108年6月止，被告尚積欠電信費
新臺幣14,778元未依約清償，屢經催討均未獲置理。爰依通
信業務服務契約請求被告給付電信費欠款等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、查原告主張之事實，業據提出與所述相符之市內電話裝機申
請書、複核單、欠費設備清單、繳費通知為證，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未於言詞
辯論期日前提出準備書狀爭執，堪認原告主張事實為真實。
是原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年1月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月20日
書記官官逸嫻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元