臺灣高雄地方法院民事判決 98年度岡保險小字第10號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國99年2月5日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告壹萬捌仟元，及自民國九十九年一月十九日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由新臺幣壹仟元被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬捌仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事及理由實
一、原告主張:被告 林財福 於民國98年3月17日7時20分許，駕
駛OIG-015號重型機車，行經高雄市○○區○○街前時，因
疏未注意車前狀況而碰撞由原告承保之被保險人 潘秋芬 所有
，而由 陳志忠 駕駛之9092-XJ號自用小客車，使該車受有損
害，該車經修護，計花費工資新臺幣(下同)11,700元，零
件費用9,800元，合計21,500元，原告就零件部分折舊後請
求被告共應給付18,000元，而原告已依保險契約給付予潘秋
芬，依保險法第53條第1項規定取得代位請求權，爰依民法
第184條及第191條之2之規定，請求判決如主文第1項所
示等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，合先說明。原告主張之事實，已據其
提出道路交通事故調查表、行車執照、受損照片、理賠計算
書、估價單及發票等為證。另經本院送請高雄市政府交通局
車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，系爭車禍肇事原因為被
告跨越分向限制線駛入來車道，陳志忠並無肇事原因，有鑑
定意見書附卷為憑，被告經合法通知，不到庭爭執，亦未提
出書狀作件聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而，
原告依據上開法律關係，請求判決如主文第1項所示即屬正
當，應予准許。
四、本判決第1項為依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依職權
宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第78條、第436條之23、第436條第2項、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年2月12日
岡山簡易庭法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月12日
書記官郭素蓉