斗六簡易庭106年度六秩字第4號刑事裁定

臺灣雲林地方法院裁定　　　　　　　　　106年度六秩字第4號
移送機關　　雲林縣警察局斗六分局
被移送人　　 黃國華
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國106年8月23日以雲警六偵字第1060017205號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
黃國華無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元
。扣案之小武士刀壹把沒入之。
事實及證據理由
一、上列被移送人黃國華於下列時地有違反社會秩序維護法之行
為：
㈠、時間：民國106年8月17日13時30分許。
㈡、地點：雲林縣斗六市○○路（台大醫院雲林分院斗六院區）
。
㈢、行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之小武士刀1把。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠、被移送人黃國華於警詢時之自白。
㈡、雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片7
張在卷可資證明。
㈢、扣案之小武士刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序
維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須
行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危
險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為
人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定
行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審
酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所
處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產
生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜
帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點
、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先
敘明。
四、經查，扣案之小武士刀1把，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例
所管制之刀械，惟刀刃長30公分，且已開鋒，如朝人揮砍自
足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上足以對人之生
命、身體、安全構成威脅等節，有上開搜索扣押筆錄、扣案
物照片等在卷可佐，要屬具殺傷力之器械無疑。本件被移送
人黃國華雖供承攜帶系爭刀械，是要拿去打磨，然其攜帶具
有殺傷力之系爭刀械，係置放於汽車副駕駛座腳踏墊上之隨
手可得處，且被移送人黃國華於台大醫院雲林分院斗六院區
為警攔查，其危險程度非輕，依一般社會觀念已足以對人之
生命、身體、安全構成威脅，是核被移送人黃國華攜帶客觀
上具殺傷力之系爭刀械，並無正當理由。據此，被移送人黃
國華上開所為，應該當於社會秩序維護法第63條第1項第1
款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違反社會秩序行
為。
五、扣案之小武士刀1把為被移送人黃國華所有，且為供違反社
會移序法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規
定予以沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22
條第3項，裁定如主文。
中華民國106年9月12日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提起抗告。
中華民國106年9月13日
書記官鄭國銘