臺灣屏東地方法院簡易民事判決 106年度潮簡字第358號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 張簡奉 周
複 代理人 向屏華
許素錦
被 告 陳文彬
陳建國
胡梅戀
當事人間清償借款事件，本院於民國106年8月29日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬壹仟玖佰參拾參元，及自民國
一０六年一月一日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之
利息，暨自民國一０六年二月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰參拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告陳建國、胡梅戀未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告陳文彬就讀屏東縣枋寮高中時，於民國101
年9月12日間邀同被告陳建國、胡梅戀為連帶保證人，向伊
銀行申請就學貸款。依約定，被告陳文彬應於該教育階段學
業完成後滿一年之次日起開始按月攤還本息，利息則按臺灣
郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率加計0.55％
計算，並機動調整，倘未按期繳款，即喪失期限利益，視為
全部到期，且於轉列為催收款後，利率則變更為按當時之借
款利率加計1％計算（即2.15％），且其逾期在6個月以內
部分，另應按上開利率10％，超過6個月部分，則應按上開
利率20％計付違約金。詎被告陳文彬嗣未依約清償本息，尚
積欠伊銀行本金新臺幣（下同）101,933元及利息、違約金
未清償。又被告陳建國、胡梅戀為連帶保證人，就被告陳文
彬之上開債務對伊銀行應負連帶清償責任，爰依消費借貸及
連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告陳文彬則以：對於原告主張曾向其申辦系爭就學貸款，
且仍積欠前述貸款本金未清償等情，均不爭執。被告陳建國
、胡梅戀則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出就學貸款專用放款借據、
就學貸款放出查詢單、就學貸款利率資料等件為證（見本院
卷第4-6頁），自堪信原告主張為實在。從而，原告依消費
借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1
項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本
件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法
第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年9月12日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月12日
書記官許丹瑜