臺灣新北地方法院105年度聲字第2691號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第2691號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月20日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第2691號聲請人即被告 何少德
何品緣 聲請人 張冬羚 上列聲請人因聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第2項固分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。
三、經查，聲請人即被告何少德、何品緣、聲請人張冬羚聲請發還因涉違反銀行法等案件，為法務部調查局新北市調查處所扣押手機共7支、筆記型電腦2臺及桌上型電腦1臺。然聲請人即被告何少德、何品緣經檢察官認涉違反銀行法等罪嫌，提起公訴，現繫屬於本院（105年度金訴字第14號），刻正審理中，因本案尚未判決，無法完全排除該等扣押物品與本案具有關連性，仍有可能供日後證明本案犯罪事實存否之用。從而，為日後審理需要或保全將來執行之可能，乃認有繼續扣押必要，尚難先行裁定發還，應俟本案經判決確定後，由執行檢察官依法處理為宜。綜上，聲請人聲請發還扣押物，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年6月20日
刑事第一庭審判長法官連育群
法官詹蕙嘉法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳冠豪中華民國105年6月20日