宣 示 判 決 筆 錄
原 告 博觀B棟管理委員會
法定代理人 林巧姍
訴訟代理人 徐一峰
被 告 李冶凡
上列當事人間102年度雄小字第1614號請求給付管理費事件於中
華民國102年7月29日上午11時40分言詞辯論終結，並於同年月
31日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰捌拾元，及自民國一百零二
年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）11,720元，
及自起訴狀繕本送達翌日即102年5月25日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，嗣於本院審理中擴張訴之聲明如主文
第一項所示，核符民事訴訟法第255條第1項第3款規定，
應予准許。
二、原告主張被告係門牌號碼高雄市○○區○○路○巷○號12樓
之所有權人，為原告管理之「博觀B棟」之區分所有權人，
依公寓大廈管理條例之規定及住戶規約之約定，負有按月繳
納管理費新臺幣（下同）1,540元之義務，詎被告自民國10
1年7月起至102年6月止，共計12期，合計1,8480元之管
理費未繳納，扣除春節禮金600元後，尚積欠管理費17,880
元，屢經催討仍未獲給付等情，業據提出建物登記謄本、住
戶管理規約、管理費欠繳基本資料、郵局存證信函、公寓大
廈管理組織報備證明、三民區公所函等件為證，經本院核閱
無訛，且為被告所不爭執，而被告固稱現在沒有能力繳云云
，惟查，被告有無資力償還，乃係履行能力問題，不影響其
依約所負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，是本院
經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真，爰判決如
主文。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年7月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
中華民國102年8月2日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元