臺灣臺南地方法院111年度訴字第1824號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年訴字第1824號民事判決

裁判日期：民國112年04月19日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺南地方法院民事判決111年度訴字第1824號原告 陳維育 即啟源包裝材料行被告震威國際有限公司法定代理人 蘭瑞吉 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年4月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣1,034,172元，及自民國111年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣11,296元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國111年5月10日、5月17日、7月11日及7月25日向原告購買塑膠膜、收縮膜等包裝材料，貨款共計新臺幣（下同）1,034,172元，經原告屢次催討未果。
為此依買賣契約請求被告給付上開貨款等語。並聲明：被告應給付原告1,034,172元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀對支付命令聲明異議，陳稱：對原告主張之債權債務關係尚有爭議等語。
四、得心證之理由：㈠原告主張被告積欠4筆貨款共計1,034,172元等情，業據提出
統一發票4紙為證（司促卷第13至15頁）。被告除以支付命令聲明異議狀表明就支付命令聲明異議之意旨外，別無其他具體聲明或陳述，嗣經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀為具體答辯供本院斟酌，按民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦規定甚明。查原告請求被告給付貨款，並未定有確定期限，兩造亦無約定遲延利息之利率，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，而本件支付命令係於111年11月14日送達被告，有送達證書附卷可憑（司促卷第27頁），是原告請求被告另給付自支付命令繕本送達翌日即111年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依買賣契約請求被告給付1,034,172元，及自111年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費11,296元，依法應由敗訴之被告負擔。爰依民事訴訟法第87條第1項規定，職權確定本件訴訟費用額之負擔如主文第2項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年4月19日
民事第二庭審判長法官張玉萱
法官曾仁勇
法官陳䊹伊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年4月19日
書記官王美韻