臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第16417號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
陳致均
被告 林裕賢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣266,783元，及其中新臺幣264,812元部分，自民國98年7月24日起至清償日止，按週年利率2％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣266,783元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年8月27日，向訴外人華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）借款金額新臺幣（下同）50萬元，詎被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。而華僑銀行於96年12月1日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗商銀）合併，華僑銀行為消滅銀行，花旗商銀為存續銀行，原華僑銀行之權利義務仍由原告行使負擔之。爰依前開契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費性借款契約等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
臺北簡易庭法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元