臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢保險簡字第82號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 巫光璿
複 代理人 賴世哲
被 告 陳杰里
法定代理人 陳威璋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年1
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟捌佰壹拾元，及自民國一百
零九年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲
明：被告應給付原告新臺幣（下同）220,778元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣
於本院審理中變更聲明為：被告應給付原告136,810元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息（見本院卷第65頁反面），核原告所為係減縮應受判決事
項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國108年8月29日1時26分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告車輛），行經桃
園市○○區○○路0段000號東側，因未注意車前狀況，撞
擊停放在該處路旁由訴外人 賴政綸 駕駛、訴外人 謝麗雪 所有
、原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛右後側受損（下稱系爭車禍事故）。系爭車
輛受損部分經送廠修復後，其修復之費用為195,444元（零
件費用折舊前為164,775元，折舊後139,441元、工資費用
為56,003元），原告已依保險契約賠付被保險人。又賴政綸
當時有違規停車之情形，應負擔3成肇事責任，其餘7成責
任則由被告負擔，為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關
係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張賴政綸與被告於上開時、地發生系爭車禍事故等情
，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
現場圖、任意險理賠計算書、保險理賠申請書、估價單、車
損照片、發票各1份附卷足稽（見本院卷第6至21頁），本
院並依職權向桃園市政府警察局交通警察大隊調取系爭車禍
事故相關卷宗（見本院卷第27至39頁）核閱屬實，且為被告
所不爭執，堪信為真實。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。汽車
行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明定。
（二）經查，被告於警詢時陳稱其在行經環西路2段上的時候，
因為眼睛進砂石然後揉眼睛，車身不穩然後往外偏，碰到
違停在路邊的汽車等語（見本院卷第32頁），並參現場照
片（見本院卷第35至38頁），可知被告斯時未確實注意車
前狀況，故由後撞擊停放在路邊之系爭車輛，且依當時天
候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、
視距良好，有道路交通事故調查表（一）1份在卷可查（
見本院卷第29頁），並無不能注意之情事，被告仍疏未注
意車前狀況，進而碰撞系爭車輛，肇生系爭車禍事故，其
就系爭車禍事故之發生有未注意車前狀況之過失至明，卷
附道路交通事故初步分析研判表亦同此認定（見本院卷第
34頁），又被告前揭過失行為與系爭車禍事故間具有因果
關係，自應就原告之損失負賠償責任。
（三）被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。
按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減
少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要
者為限。經查，原告主張系爭車輛之修復費用為220,778
元，零件費用為164,775元、工資費用為56,003元等情，
有估價單、統一發票各1份為證（見本院卷第11至13頁、
第21頁），經核與系爭車輛遭受撞擊之部位大致相符，而
原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣
除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額
，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十
分之九之計算方法，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，
系爭車輛係於108年4月出廠，有謝麗雪之行照1份在卷
可證（見本院卷第8頁），迄系爭車禍事故發生日即108
年8月29日，已使用5個月，則零件扣除折舊後之修復費
用估定為139,441元（計算式詳如附表），加計工資56
,003元，是系爭車輛維修費用以195,444元（計算式：13
9,441元＋56,003元＝195,444元）為必要。
（四）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有
過失。民法第217條第1項、第2項定有明文。此項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之（最高法院著有85年台上字第
1756號判例意旨參照）。再汽車停車時，應依下列規定：
十、不得併排停車，為道路交通安全規則第112條第1項
第10款所規定。經查，系爭車輛停放於道路與機車停車格
間，而有違規併排臨時停車之情事，有現場照片及現場交
通道路事故圖各1份為憑（見本院卷第28頁、第35至39頁
），可認系爭車輛若未於事故當時違規停放在上開地點，
尚不至於遭到被告車輛由後撞擊，進而肇生系爭車禍事故
，是賴政綸亦有併排違停之過失，本院審酌系爭車禍事故
發生地點、事故雙方車輛位置、過失情節等因素，認被告
就系爭車禍事故之發生應負擔70％過失責任，賴政綸應負
擔其餘30％之過失責任，又原告既係代位主張被保險人賴
政綸之損害賠償請求權，自應負擔賴政綸之過失，從而，
原告得向被告請求賠償之金額為136,810元（計算式：19
5,444元×70％＝136,811元，元以下四捨五入），而原
告請求金額未逾前揭範圍，自可准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。本件損害賠償之債務，其給付並
無確定期限，而本件起訴狀係於109年7月20日送達被告之
法定代理人，有本院送達證書1份附卷可查（見本院卷第42
頁），從而，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日
即109年7月21日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利
息。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付136,810元，及起訴狀繕本送達翌日即109年7月21
日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程
序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示（本件原告原請求220,778元，
依此計算裁判費為2,430元，嗣原告縮減聲明請求136,810
元，裁判費為1,440元，原告依原起訴聲明所繳納之第一審
裁判費，其中因縮減聲明所生超過1,440元部分，應由原告
自行負擔）。
中華民國110年2月5日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月5日
書記官張芝寧
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值164,775×0.369×(5/12)=25,334
第1年折舊後價值164,775-25,334=139,441