臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第359號
原告 蘇林美鳳
被告 李龍雄
前列共同
訴訟代理人李 昱諠
被告 李信輝
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣（下同）70,000元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於111年6月30日以網路郵局轉帳方式匯款，因輸入錯誤，誤將70,000元轉至被告之被繼承人 李謝秀娥 之中華郵政帳號00000000000000號之帳戶內，因李謝秀娥於103年已死亡，被告等為其繼承人，繼承該帳戶之款項，被告等受領該款項並無法律上之原因，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告70,000元。
二、被告抗辯：對於原告的請求沒有意見，只是因為繼承人並未同居一處，無法配合郵局的程序辦理歸還云云。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第179條前段、第1148條第1項、第1153條第1項定有明文。原告主張被告之被繼承人受領上述款項，乃其操作匯錯帳號，被告等均為李謝秀娥之繼承人且未拋棄繼承乙節，有交易明細截圖、李謝秀娥之個人戶籍資料、被告之戶籍謄本及繼承系統表在卷可佐，復有本院查詢表可參，且為到庭被告所不爭執，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付70,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
潮州簡易庭法 官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 蔡進吉