臺灣高等法院高雄分院99年度聲字第1074號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第1074號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月08日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第1074號聲請人即被告甲○○上列被告因販賣手榴彈等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告甲○○因販賣手榴彈等案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而執行羈押。
二、聲請意旨略以：按羈押係拘禁被告於一定處所，乃刑事訴訟強制處分中，干預被告人身自由最為嚴厲者，其目的僅止在保全証据及確保刑事訴訟程序之進行，尚不得作為預防犯罪之手段，故法律設有一定之要件，如僅憑重罪即予羈押，無異於預先執行未定讞之刑罰，有悖無罪推定原則，故除重罪之事由外，尚須有相當理由認為被告有逃亡之虞，或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，始予羈押，方不違憲法所定比例原則與人身自由及訴訟權之保障。又被告甲○○所涉犯販賣手榴彈罪嫌雖屬重罪，惟是否仍有相當羈押之理由仍有再斟酌之餘地，應可以重保、限制住居代替羈押，使能於出所後安頓家庭父母老小，為此請求准予具保停止羈押等語。
三、本院查：聲請人即被告甲○○因犯販賣手榴彈等罪，經本院以99年度上訴字第777號案件，判處有期徒刑16年，併科罰金新台幣35萬元，又其所犯販賣手榴彈等罪，是最輕法定本刑為5年以上之重罪，且所犯販賣手榴彈，情節非輕，因所犯重罪並已判重刑16年，併科罰金新台幣35萬元，因所犯係重罪，並已經法院判處有罪及處以重刑，本諸一般人為脫免刑責，不甘受罰之基本人性，可合理判斷其有逃亡之可能，而有逃亡之虞，本件認仍有羈押之必要，無法擔保被告甲○○以後能到案，其羈押原因尚未消滅，至其家庭因素則非羈押與否之考慮因素，是聲請人甲○○所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定。
中華民國99年10月8日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官郭玫利法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月8日
書記官黃一秋