裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4196號刑事判決
裁判日期：民國97年11月20日
裁判案由：業務侵占
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4196號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第206號），本院判決如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，95年
7月1日起施行，其中與本件有關部分之第2條、第33條第
5款、第41條均業已修正。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2條第1項定有明文。
此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年
5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。茲就本件新舊法比較結果敘述如下：
（一）修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元以上。」修後該款規定「罰金：新臺幣1千元以上」，是比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法律即修正前刑法第33條第5款之規定。
（二）又修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，經比較新、舊法結果，以舊法較有利於行為人，依修正後刑法第
2條第1項前段規定，應適用行為時法律即修正前刑法第41條第1項之規定。
（三）經綜合比較結果，以舊法較有利於行為人，故本件自應一體適用行為時法。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告受乙○○委託經營「全德堂臺灣酒釀紅槽肉飯瑞隆店」，竟利用業務上之機會，侵占乙○○委託其代購廚具等設備之款項共計新臺幣（下同）21萬元，所為實有不該，且犯後猶飾詞否認犯行，毫無悔意，復審酌被告雖曾與乙○○達成和解，有高雄市小港區調解委員會調解筆錄可證，嗣經檢察官以94年度調偵字第472號為緩起訴處分，卻仍未能於指定之期間內將應給付予乙○○之金額全數支付完畢，業據被告及乙○○於97年5月12日檢察官訊問時供述明確，並經檢察官以96年度撤緩字第394號撤銷緩起訴處分，有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、目前剩餘6萬元尚未支付予乙○○及檢察官具體求輕刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段所定之易科罰金折算標準，已由舊法之銀元100元、200元、300元修正為新臺幣1千元、2千元、3千元，屬科刑範圍事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要。而經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段規定及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定算標準。是本件爰依修正前刑法第41條第1項前段規定及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，諭知易科罰金之折算標準。又中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院制定，並業經總統於96年
7月4日公布，自96年7月16日起生效，本件被告犯罪時間係在96年4月24日以前，合於上開減刑條例第2條第1項第
3款之規定，且非同條例第3條所定不得減刑之罪，是併依上開減刑條例規定減其二分之一之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前因違反動產擔保交易法案件，經臺灣基隆地方法院以87年度簡字第624號判決判處有期徒刑3月，而於88年4月15日易科罰金執行完畢，其於上開有期徒刑之執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可佐，茲念其僅因一時失慮，以致誤罹刑章，諒以經此偵審程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條2項，刑法第2條第1項、第336條第2項、（修正前）第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本簡易判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年11月20日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年11月20日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。