鳳山簡易庭107年度鳳小字第83號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度鳳小字第83號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 高杉讓
訴訟代理人　 林郁婷
被　　　告　 林健福
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年3月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及其中新臺幣貳萬玖仟零陸拾陸
元自民國九十三年二月十日起至民國一百零四年八月三十一日止
，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾商銀）申請現金卡使用，依約被告應按時還款，倘借
款到期或視為到期時，應自應繳款日起至清償日止，借款利
率按年利率20％，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金新臺
幣（下同）29,066元、利息934元未清償，而大眾商銀業已
將上開債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯
公司），再經普羅米斯公司將該債權讓與原告，為此，爰本
於消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明請
求如主文第一項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、交易明細、債
權讓與證明書、債權讓與通知函暨郵件退信信封等件（見本
院卷第5至9頁）為證，經本院核對無訛，且被告受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
供本院審酌，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張
之事實，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條之
23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第二項
所示。
中華民國107年4月9日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背
之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月9日
書記官邱靜銘