臺灣臺中地方法院102年度自緝字第245號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年自緝字第245號刑事判決

裁判日期：民國102年09月13日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決102年度自緝字第245號自訴人 黃驛淳 被告 陳立人 （ 泉福 建設股份有限公司負責人）上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告陳立人為泉福建設股份有限公司（下稱泉福公司）負責人與其股東即同案被告 蔡三 女（業經本院以90年度自字第4號判決無罪，自訴人提起上訴，嗣經臺灣高等法院臺中分院90年度上易字第1956號駁回上訴確定），於民國89年6月間佯稱泉福公司在臺中市○○路所興建房屋乙批中之股東保留戶欲以低價出清，致自訴人陷於錯誤，於89年6月26日前往泉福公司臺中市○○路之工地現場簽訂買賣契約，以新臺幣（下同）540萬元購買登記於 蔡三女 名下、門牌號碼為臺中市○○區○○路○○○○○巷○○號之房屋暨其坐落基地（即臺中市○○區○○段○○○號土地），自訴人並依約將頭期款162萬元交付予被告陳立人，然被告陳立人於收受自訴人所交付之頭期款後，卻拒絕依約清償其原有之銀行貸款546萬元、塗銷抵押權登記，並辦理所有權移轉登記等語，因認被告陳立人涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
二、查被告陳立人行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1亦有明定。且追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴或處罰，追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決乃為實體判決，是關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律之變更，而有刑法第2條第1項之適用【最高法院24年7月民刑庭總會決議（2）參照】。依此，本件被告行為時即修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權因3年以上10年未滿有期徒刑者，10年內不行使而消滅；修正後刑法第80條第
1項第2款則規定追訴權因犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年內未起訴而消滅；另修正後刑法第83條並將追訴權時效停止之原因修訂為因「起訴」、「依法停止偵查」或「因犯罪行為人逃匿而通緝」，且增列停止原因視為消滅之事由。是經比較修正前後之規定，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，修正後刑法之規定並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第80條之規定。又依「擇用整體性原則」，最高法院著有27年上字第2615號判例可資參照，是關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之規定。
三、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文。是刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，故案經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。
四、經查：被告陳立人被訴涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，追訴權時效為10年；又被告因逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項時效停止進行之追訴期間4分之1，為2年
6月。則本件之犯罪終了日為89年6月26日，經自訴人於89年12月20日向本院提起自訴，嗣因被告逃匿，經本院於90年
7月27日發布通緝，致審判程序不能繼續，有本院90年自字第4號刑事卷宗、90年7月27日本院90年中院洋刑緝字第92
2號通緝書可稽。又依司法院大法官會議第138號解釋，案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題。基此，自被告犯罪行為終了日即89年6月26日起算，加上10年之時效期間、因通緝而時效停止進行之期間2年6月，及提起自訴日（89年12月20日）至本院發布通緝日之期間為7月9日，經就上述各項期間加總計算後，本件被告犯行之追訴權時效，至遲應於
102年8月5日即已完成。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
五、依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文中華民國102年9月13日
刑事第四庭審判長法官陳淑芳
法官陳怡君法官李慧瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官郭淑琪中華民國102年9月13日