臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第655號
法定代理人 郭建志
訴訟代理人 張智杰 （兼送達代收人）
被告 林烝宇
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國110年11月23日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零伍拾肆元，及自民國一百一十年十月六日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十年十月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高請求以九期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109年5月5日向原告申請受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款，借款新臺幣（下同）100,000元，並簽訂借款契約，約定借款期間為3年，至112年5月6日止到期，並約定利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金額度未達500萬機動利率加計年息1%計算（目前適用之年利率為1.845%），嗣後隨中華郵政股份有限公司二年期定期儲金額度未達500萬機動利率調整而調整，如未按期攤還本息，本金自到期日起，逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金，持續違約時，違約金自首期違約時起計付，至多不逾9期；由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定，自實際撥款日起，前6個月按月付息，第7個月起，再依年金法，按月攤付本息，如未依約繳納時，依借款契約第8條規定即視為全部到期，被告應清償所欠債務。詎被告於借款後，依約僅繳付15期本金後即未再履行繳款義務，尚欠本金70,054元及其利息、違約金未清償，依借款契約第8條規定，上開債務視為全部到期，被告自應償還前開請求之借款及其遲延利息、違約金，屢經催討仍未償付。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據其提出借款契約書（勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款）、借款支用書、存款來明細查詢、中華郵政二年期定期儲金額度未達500萬元機動利率、催繳信函、放款帳號歷史資料查詢、存證信函等件為證（見本院卷第11-41頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。本件被告為前開借款之債務人，自應就該債務負清償之責。
㈢、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 黃志微