臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第343號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 蔡易道
被 告 洪炳賢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國104年3月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟玖佰陸拾玖元，及自民國九十七
年八月二日起至清償日止，按年息百分之十八點九八計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰玖拾柒元，及自民國九十七年八
月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：⑴被告於民國（下同）93年8月18日向其請領卡
號0000-0000-0000-0000號信用卡使用，並訂有信用卡使用
契約書，約定由原告核發信用卡供被告使用，被告得持原告
所核發之信用卡向特約商店消費及預借現金，被告持卡消費
或預借現金後，應於每月當期繳款截止日前繳納消費款額及
預借現金額，或應繳納最低應繳金額（按交易金額2%計算，
如低於新台幣（下同）1,000元，以1,000元計算），餘款則
年息18.98%計算循環信用利息（約定條款第16條），並應按
期繳納信用卡年費、預借現金手續費等費用，逾期未依約繳
納消費本金及預借現金本金，亦未繳納最低應繳金額時，被
告就消費及預借現金本金應自當期結帳日起給付原告自逾期
日起至清償日止按年息18.98%計算之利息。距被告自發卡日
起至97年8月1日止，尚欠信用卡消費簽帳款新台幣（下同）
6萬4969元之款項尚未清償，且已逾二期未繳納最低應繳金
額，亦已喪失每月繳納最低金額之權利，而視為全部到期（
約定條款第22條第1項第3款、第23條第1項），依約已喪失
期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。⑵被告於93年
8月18日向其申請貸款最高可動用額度2萬元之現金卡，約定
按月攤還本息，利息按年息17.99%計算（契約書第3條），
期限1年，期間如未有反對之意思表示，契約按原內容自動
延長（契約書第2條）。並約定如有一期未履行，即視為全
部到期（契約書第11條第7款）。惟被告自97年8月21日起即
未按期繳息，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄
尚欠本金7,897元，依法自應負清償責任。爰本於信用卡及
消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第
1、2項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡消費明細表、信用卡還款資料、現金卡申請
書暨契約書、交易明細表為證。提出信用卡申請書、現金卡
申請書部分，經核與原本相符。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而
，原告依信用卡（委任與消費借貸之混合契約）、消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,350元（內含裁判費1,000
元及公示送達登報費350元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年3月25日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月25日
書記官蕭榮峰