臺南簡易庭112年度南簡字第1067號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第1067號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂

訴訟代理人 徐月華

被告 林芯 伃

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣4萬2,217元，及如附表編號1所示之利息、違約金。

被告應給付原告新臺幣8萬2,573元，及如附表編號2所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。

本判決得假執行。　

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠被告於民國109年5月8日與原告訂立借款契約及「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工 紓困 貸款」增補條款契約書，向原告借貸新臺幣（下同）10萬元；約定借款期間自109年5月8日起至112年5月8日止，借款期間第1年第1個月至第6個月本金寬緩，第7個月起依年金法平均攤還本息；借款之利率按訴外人中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加計週年利率1%計算並機動調整（下稱系爭第1筆借款約定利率）；被告第1年免付利息，利息由主管機關補貼，惟於補貼期間，如積欠貸款本金達3個月，主管機關停止補貼，由被告按系爭第1筆借款約定利率給付利息；復約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期；被告如未按期攤還本息時，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。嗣被告於111年1月19日簽立貸款借款條件變更契約書，將借款期間變更為自109年5月8日起至116年5月8日止。詎被告自112年3月7日最後繳息日後，即未依約清償，依兩造間之約定，上開借款債務視為全部到期，經原告核算結果，被告尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款。

　㈡被告於110年6月24日再與原告訂立借款契約及「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書，向原告借貸10萬元；約定借款期間自110年6月24日起至113年6月24日止，借款期間第1年第1個月至第6個月本金寬緩，第7個月起依年金法平均攤還本息；借款之利率按訴外人中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加計週年利率1%計算並機動調整（下稱系爭第2筆借款約定利率）；被告第1年免付利息，利息由主管機關補貼，惟於補貼期間，如積欠貸款本金達3個月，主管機關停止補貼，由被告按系爭第2筆借款約定利率給付利息；復約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；被告如未按期攤還本息時，逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。嗣被告於111年1月19日簽立貸款借款條件變更契約書，將借款期間變更為自110年6月24日起至117年6月24日止。詎被告自112年3月7日最後繳息日後，即未依約清償，依兩造間之約定，上開借款債務視為全部到期，經原告核算結果，被告尚積欠如主文第2項所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款。

　㈢並聲明：求為判決如主文第1項、第2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約及「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」增補條款契約書、貸款借款條件變更契約書影本各2份，及同意書、受疫情影響申請勞工紓困貸款聲明書、勞工紓困貸款申請書(網銀)、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、郵政儲金利率表（年息）、線上簽約對保記錄查詢等各1份（見本院卷第17至53頁，第87至93頁)為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段之規定，對於原告主張之事實，應視同自認。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實堪可採信。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被告並未依約清償上開2筆借款，依兩造間之約定，上開借款債務均視為全部到期，揆諸前開規定，被告自應清償借款債務尚欠之本金、利息及違約金。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，均有理由，應予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,330元（即第一審裁判費），依上開規定，應由敗訴之被告負擔。

七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官　陳薇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　15　　日

書記官謝婷婷　　　　

【附表】（金額：新臺幣）