裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第577號刑事裁定
裁判日期：民國97年04月30日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第577號聲請人即被告甲○○
（現在臺灣彰化看守所羈押中）選任辯護人 尤雯雯 律師上列被告因違反妨害國幣懲治條例案件（96年度訴字第2675號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：其因遭法院羈押而致其家中事情無法處理，請求交保候傳云云。
二、按被告得隨時具保聲請停止羈押，此觀刑事訴訟法第110條自明，而法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌被告之聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情形，即所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎5月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者；次則應檢視法院當初羈押被告之理由是否繼續存在，故法院應就當初依刑事訴訟法第
101條第1項第3款規定對被告執行羈押之原因是否存在為之論斷；抑有進者，為了不礙程序保障之目標，在被告為具保停止羈押之聲請時，參酌刑事訴訟法第101條之2「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居」規定之精神，法院應就有無羈押被告之必要性為斟酌。經查：
㈠本案被告甲○○因違反妨害國幣懲治條例案件（96年度偵字
第9577號），經本院認為被告所犯妨害國幣懲治條例第3條第1項之意圖供行使之用而偽造幣券罪嫌重大，且被告所犯前揭罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且嫌疑重大，涉案情節非輕，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，有羈押之必要，非予羈押顯難進行審判，而經本院裁定自96年12月26日起執行羈押，嗣因羈押之原因並未消滅，且仍有羈押之必要，而於97年3月13日訊問被告後，自97年3月26日起延長羈押2月，業經本院審閱相關卷宗屬實，合先敘明。
㈡被告所為違反妨害國幣懲治條例第3條第1項之意圖供行使
之用而偽造幣券犯行，業據被告分別於警詢、偵訊及本院審理中陳述明確，是被告所為上揭意圖供行使之用而偽造幣券犯行重大，且所犯違反妨害國幣懲治條例第3條第1項之意圖供行使之用而偽造幣券罪為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，並經本院於97年4月22日以96年度訴字第2675號刑事判決判處有期徒刑7年等情，此有上揭判決書及在監在押全國紀錄表各1份附卷可參。本院審酌聲請人以前開聲請具保停止羈押之理由，均未符合刑事訴訟法第114條所列各款要件，而被告前揭羈押之情形依然存在，並不能因具保而使之消滅。是聲請人前揭具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國97年4月30日
刑事第八庭審判長法官李雅俐
法官葉明松法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國97年5月1日
書記官吳政峯