臺灣彰化地方法院97年度婚字第67號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年婚字第67號民事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決97年度婚字第67號原告甲○○被告乙○○
(現應為上列當事人間離婚事件，本院於民國97年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴略以：被告原為越南籍國民，兩造於民國86年3月24日結婚，初尚和睦，嗣被告於88年取得我國國籍，詎被告自91年8月間，因認識其一名越南男同事後，即無故離家出走。被告本來出去的時候，有在外面租房子，原告有去找被告，並請警察來，但被告躲在裡面不開門，等警察走後，被告與該名男子才一起出來，被告並騎機車載該名男子離開。原告曾在菜巿場看過被告載該名男子二、三次，但被告看見原告，即將機車騎走。原告和被告有吵架，因為被告很嘮叨，被告離家的時候，原告有在作接銅線之工作，兩造吵架的原因可能是語言無法溝通，被告會誤解原告之意思。被告移情別戀，目前去向不明，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之前開事實，業據原告提出戶籍謄本為證，且經證人即原告之大哥 莊德雄 到庭證稱:「我從之前都是和原告一起住，被告已經出去好幾年，確定日期我不清楚，大概是六、七年了，他出去後都沒有回來，但是有打電話回來，但是最近沒有打回來，最後一次打電話回來的時間我不清楚，原告才知道，被告拿到身分證以後，整個生活都改變了，被告剛來的時候，都很勤勞，拿到身分證以後被告和一些越南的朋友在一起，但是很晚回來，被告時常在換工作，被告離家後，我們有找到被告，被告和一位男姓朋友在一起，我有去勸被告好幾次，被告都不願意回來，被告說願意回來，但是一直都在拖延，一直都在說假話，被告的戶籍都一直放在我們家裡，被告不願意回來的理由我不清楚，被告在國內的地址我們不清楚」等語，而被告經合法通知，復不到庭爭執，堪認原告之主張為真實。
二、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。夫妻一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1001條、第1052條第1項第5款分別定有明文。查本件被告與原告為夫妻關係，然被告婚後因認識一名越南男子，即離家出走，雖原告自認曾與被告吵架，且言語無法完全溝通，惟查，兩造原本來自不同國家，生長環境、地理風俗習慣完全不同，語言不通，本是預期中之事，因此而吵架，更難以避免，惟被告既願與原告結婚，即應有心理準備自行調適，故此部分實不足以做為不履行同居之正當理由。且被告離家後，經原告及證人找尋，發現被告與該名男子在一起，被告並答應證人願返家後，仍無故拖延，事後即行方不明，足見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款之規定，請求准與被告離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年4月30日
家事法庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官熊掌山中華民國97年4月30日