臺灣高等法院95年度附民上字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年附民上字第9號刑事判決

裁判日期：民國95年05月23日

裁判案由：誣告

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決95年度附民上字第9號上訴人乙○○即原告被上訴人甲○○即被告上列當事人間因誣告附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國95年1月19日第一審附帶民訴判決（94年度附民字第230號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應給付上訴人新台幣（下同）三百萬元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、事實上之陳述：依上訴人於原審之陳述為原告與被告於民國90年2月6日就座落於彰化縣○○鎮○○路13之1號房地訂定買賣契約，原告見被告誠意購買，且態度良好，將自身珍藏價值高達300萬元之珠寶贈與被告，被告嗣後竟認為賣價過高反悔，雖經第2次簽訂買賣契約，然被告仍不依約履行，甚且於92年8月間向臺灣臺北地方法院檢察署對原告提出詐欺告訴，造成原告精神上損害嚴重等。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何誣告之行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴誣告案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條判決如主文。
中華民國95年5月23日
刑事第七庭審判長法官陳正雄
法官蔡光治法官許宗和以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有合法上訴時不得上訴。
書記官沈秀容中華民國95年5月26日