臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 105年度羅小字第191號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉 讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 張文圳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟肆佰陸拾肆元，及其中新臺幣陸
萬柒仟伍佰零捌元自民國九十四年九月二日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
駁回部分之理由要領
一、按自民國104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡
業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%，
銀行法第47條之1第2項定有明文。本條立法理由以存款及放
款利率大幅調降之事實，民法迄今遲未反應，致法律與社會
現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避
財政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡
循環利息，採取20%高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟
弱勢債務人，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要
加以修正，以解決目前因利率過高造成之社會問題。倘銀行
得透過將債權讓與他人之方式規避上揭法條之限制，則上揭
立法目的即難以達成；是應認自銀行受讓債權之人亦有上揭
規定之適用。況且，本件原告之權利既受讓自銀行，依後手
之權利不得大於前手之法理，原告自應同受上揭規定之拘束
。準此，原告請求被告自104年9月1日起至清償日止之利息
，超過年息15%部分，不應准許。
二、延滯金即違約金之請求，依民法第252條規定酌減至零。
中華民國105年8月2日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月2日
書記官劉婉玉
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理
由要領。