羅東簡易庭105年度羅簡字第146號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　105年度羅簡字第146號
原　　　告　 陳游介
訴訟代理人　 沈明欣 律師
被　　　告　 劉志強
訴訟代理人　 王清白 律師
　　　　　　 張又勻 律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年7月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告與訴外人 穆秀芬 係夫妻關係，穆秀芬於民國105年3月9
日接到未顯示來電號碼不明人士撥打之電話，該名人士向穆
秀芬搬弄原告之不是，指稱原告在外與其他女子有曖昧關係
，穆秀芬一時受上開言語刺激，情緒激動在失控下以刀自殘
，原告立即將穆秀芬送往醫療財團法人羅許基金會羅東博愛
醫院（下稱「博愛醫院」）急診就醫，到院時間約為當日下
午7時至8時，而被告為當時負責急診外科之醫師。被告在見
及穆秀芬之情形後，隨即告知原告其欲將穆秀芬作身心障礙
鑑定，原告認為穆秀芬當下仍對答如流，並無任何語無倫次
之情況，並無必要進行上開鑑定，惟被告仍堅持有將穆秀芬
送請精神強制鑑定之必要，並告知原告如在阻撓將以原告違
反精神衛生法送請警察法辦，並請警察將原告架離，令原告
之身體及精神自由遭受不法侵害，原告因此受到被告言語之
恐嚇驚嚇，且行動自由受控制。此外，被告在治療過程中，
因穆秀芬自殘之部分係在胸部附近，原告擔心穆秀芬之前就
胸部進行過果凍矽膠手術會受影響，當下就此問題詢問被告
，被告竟回稱「大、小不會自己看」等語。而被告身為專業
醫師，對於病患家屬應本於耐心向家屬說明病情，而非動輒
以言語或法令恫嚇原告並動用警力限制病患家屬自由，被告
所為已侵害原告之自由權，並令原告之精神遭受恐懼痛苦；
又原告詢問被告，配偶穆秀芬之果凍矽膠是否會因該次自殘
而受影響，亦屬人之常情，惟被告卻以冷言冷語嘲諷原告，
此一行為已令原告之名譽上遭受侵害，爰依侵權行為法則，
請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）48萬元等語。並聲
明：⒈被告應給付原告48萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息百分之計算之利息；⒉願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告抗辯：
㈠105年3月13日晚間10時39分許，穆秀芬經原告送入羅東博愛
醫院急診室，由被告會診，經診斷受有右眼1公分撕裂傷、
右胸7×3公分撕裂傷、右手肘兩處撕裂傷各1公分、左眼血
腫2×2公分、左手腕及左手肘多道淺層1公分撕裂傷，立即
將穆秀芬送往急診區進行傷口止血與包紮，並詢問原告關於
穆秀芬受傷之原因，原告僅以刀具掉落刺傷為由簡略帶過。
惟被告從其所受傷勢判斷，刀具刺傷並不合理，應係穆秀芬
有自殘行為，便隨即安排腦部及胸部電腦斷層檢查，檢查結
果顯示並無氣胸、血胸，惟傷口較大，需於急診時注射抗生
素，並聯絡胸腔外科醫師，胸腔外科醫師表示傷口可於急診
室縫合，但隔日上午需與整形外科會診詢問隆乳是否外漏。
穆秀芬於縫合傷口時亦自承上開傷勢是因自殘所致。被告嗣
於105年3月14日上午8時交班予輪值醫師。該輪值醫師表示
因穆秀芬有自殘行為，依精神衛生法應知會社工人員，並安
排會診精神醫師，穆秀芬瞭解醫療過程後亦接受社工人員輔
導及精神科會診。詎原告經醫院護理長及社工人員說明後，
仍不許醫院進行醫療行為，該輪值醫師只得以請求維持現場
秩序為由報警，員警到場後原告即從現場離去，並無架離原
告之情事。
㈡被告並未報警，亦未使員警架離原告，況縱有員警限制原告
之身體自由，亦為員警依法所為，與被告及在場之該輪值醫
師無涉。
㈢被告否認以言語恐嚇原告，況縱有其他醫師向原告說明精神
衛生法第41條第1項、醫療法第106條第3項之規定，亦僅係
為解釋現行醫療法規之內容，不構成對原告之侵害。
㈣被告否認於治療穆秀芬之過程中曾向原告表示「大、小不會
自己看」之言詞，縱有亦非侵害原告之名譽。
㈤並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利判決，願供擔保請准
宣告免予假執行。
三、本院之判斷：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。且民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例參照。本件被告既已否認原告
主張之上開事實，應由原告負舉證責任，惟原告未舉證以實
其說，其訴為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假
執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。訴訟費用額確定
為5,180元（即第一審裁判費5,180元）。
中華民國105年8月2日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月2日
書記官劉婉玉