臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2034號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2034號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第2034號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄女子監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因98年度審訴字第2034號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年6月26日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯洪瑄謄法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒參支、鏟管壹支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之玻璃球壹個沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案之注射針筒參支、鏟管壹支、玻璃球壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5618號裁定送觀察、勒戒後，於民國88年8月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第19
5號不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢5年內，即又施用毒品，經本院以88年度毒聲字第6837號裁定送觀察、勒戒後，復經本院以88年度毒聲字第7367號裁定另入戒治處所施以強制戒治，於89年10月5日戒治期滿執行完畢，並經本院以88年度雄簡字第1538號判決判處有期徒刑4月確定。另因於91年間犯施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第545號判決分別判處有期徒刑1年、10月，定應執行刑為有期徒刑1年8月確定，於94年8月31日縮刑期滿執行完畢。詎其不知戒除毒癮，於97年12月3日下午11時許，在高雄縣○○鄉○○街○○巷○○號8樓租屋處客廳內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以注射方式施用第一級毒品海洛因1次，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，將甲基安非他命置放於玻璃球內，燒烤玻璃球吸聞其煙霧，而施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年12月4日上午6時55分許，為警在高雄縣○○鄉○○街○○巷○○號8樓搜索時查獲，扣得甲○○所有供其施用第一級毒品海洛因之注射針筒3支、鏟管1支，及施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球1個，另經得其同意採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年6月26日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月26日
書記官楊明月