臺灣高雄地方法院99年度審簡字第520號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第520號刑事判決

裁判日期：民國99年02月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第520號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第209號），本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器貳支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有聲請簡易判決處刑書所載之前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念及施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節、被告資力及其智識程度(見被告警詢筆錄受詢問人欄所載)，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。扣案之玻璃球吸食器2支，為被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告於98年12月6日偵訊中供承不諱（見偵卷第13頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年2月4日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年2月4日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第209號被告乙○○男36歲（民國00年0月0日生）
住臺南市東區崇德裡18鄰崇明13街11巷30號（另案在押）國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國97年5月5日執行完畢釋放；復於98年間，再因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於98年4月23日易科罰金執行完畢。詎仍未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年12月4日某時，在高雄市左營區蓮池潭公廁內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年12月6日14時50分許，為警在高雄市○○區○○街與南台路口前盤檢查獲，並扣得已使用過玻璃球吸食器2支。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○於警詢及偵查中坦承於上記時地施用第二級毒品甲基安非他命，且送驗尿液係其親自排放封緘，而其尿液經鑑驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有尿液採證代碼對照表（代碼：L專-98567）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽，復有扣案之吸食器2支、查獲照片1張在卷佐證被告有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。此外，被告曾經觀察勒戒執行完畢釋放，5年內業已再犯施用毒品罪經法院判刑確定，亦有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表各1份附卷可參，是本件應逕行依法追訴。
二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依法加重其刑。至扣案之吸食器2支，係被告所有且為供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國99年1月13日
檢察官甲○○