臺灣高等法院96年度抗字第968號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第968號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月10日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第968號抗告人即被告甲○○
原住台北市○○區○○路2段106號5樓原居台北縣○○鄉○○路○段○○○巷○○弄55上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院96年度易字第198號，中華民國96年8月20日第一審沒入保證金裁定（聲請案號：
臺灣士林地方法院檢察署），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：本件被保證人即被告甲○○因涉嫌竊盜案件，前經原審於民國96年5月4日指定保證金新臺幣（下同）2萬元，並由保證人 林明賢 繳納後，已將被告釋放，茲因被告有逃匿之情事，自應將保證金2萬元沒入。
二、本件抗告意旨略以：被告在高雄工作，一向由家人收到傳票後轉告，被告再自高雄坐車北上應訊，惟原審庭訊日，被告因故未搭上火車，絕無故意逃匿之情事，請撤銷原裁定。
三、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。查抗告人即被告甲○○因竊盜案件，前經原審指定保證金2萬元，並由保證人林明賢於96年5月4日繳納後，已將被告釋放。嗣原審於96年5月31日行準備程序，訊畢當庭諭知訂於96年6月21日續行準備程序，被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，又無不可抗力之情事發生阻礙，被告未如期到庭，原審復派員拘提而未獲，有拘提報告書等在卷可稽，被告顯已逃匿，並於96年8月16日以96年士院刑信緝字第373號通緝書發布通緝（依電腦資料，迄96年9月10日尚未緝獲），揆諸前揭之法律規定，原審裁定將保證人原繳納之保證金沒入，並無不當。抗告人前揭之抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年9月10日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官吳鴻章法官王炳梁以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官初玲玲中華民國96年9月11日