宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第1571號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 伍俊民
黃亭婷
張宇君
被 告 林天順
上列當事人間100年度板簡字第1571號給付信用卡帳款事件，於
中華民國100年12月12日辯論終結，並於100年12月28日下午4
時整，在本院第五法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 彭全曄
書記官 石于倩
通 譯 胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟叁佰柒拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟叁佰肆拾柒元自民國九十四年七月二十九日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國91年10月31日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下簡稱「中華銀行」）申請信用卡使用，依
約被告得於特約商店記帳消費或於自動化服務設備預借現金
，而持卡人應於每月繳款截止日前向原告全部清償或以循環
信用方式繳付當期最低應繳金額，遲誤繳款期限時，應自每
筆帳款之銀行墊款日起至該筆帳款結清日止給付按年息19.7
1％計算之利息，及按當期循環利息加收10%之違約金，並
喪失期限利益，債務視為全部到違約金。詎被告於使用信用
卡後並未依約履行，至94年7月28日止，尚欠本金新臺幣（
下同）122,347元、利息等款項共計136,377元，屢經催討
，均未獲清償。嗣原債權人中華商銀已於94年7月28日，將
對被告上開信用卡欠款債權讓與原告，並已依法登報公告。
為此，原告本於上開信用卡契約、債權讓與等法律關係，訴
請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，並提出信用卡
申請書、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、報紙公告
等影本為證。
二、被告自認原告主張之事實，惟辯稱：原告利息請求過高，希
望能與原告協商停止計息並分期償還云云，然為原告當庭拒
絕，自不足採，應認原告主張之事實為真實。從而，原告本
於信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文
第一項所示之金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許
。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。訴訟費用由被告負擔。
中華民國100年12月28日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國100年12月28日