臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
100年度板小字第2245號
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 陳彥豪
被 告 孫家惠
上列當事人間返還借款事件，於中華民國100年12月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟叁佰叁拾元及自民國九十三年六
月十八日起至清償之日止，按年息百分之九點七四計算之利息，
並自民國九十三年七月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之
二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國86年12月30日向原告申請消費貸款，
借款新臺幣（下同）30萬元，約定自87年1月30日起至93年
12月30日，以每一個月為一期，依定額年金法分84期按月攤
還，利息依原告基本放款利率7.825％加碼年息2％計算，
為年利率9.825％，並同意自原告基本放款利率或放款利率
加碼標準調整之日起隨同調整，如逾期付息或到期未履行債
務時，除按本借款利率給付遲延利息外，並應就本金到期日
起（分期攤還者，自約定攤還日起）及利息自約定繳息日起
，逾期在六個月以內者，按約定利率之一成加付違約金，逾
期在六個月以上者，其超逾六個月部分按約定利率之二成加
付違約金。詎被告自93年6月18日起（此時原告放款利率為
7.74％）即未依約繳息，尚欠有59,330元未清償。為此，依
上開消費貸款契約法律關係，請求被告給付原告如主文第一
項所示之金額、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業經提出簡易消費貸款申請書、償還約定
書、本票、帳務資料、利率歷史明細查詢等影本為證，而被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪
信為真實。從而，原告本於上開消費貸款契約法律關係，請
求被告給付原告如本判決主文第一項所示之金額、利息及違
約金，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判
費），由被告負擔。
中華民國100年12月28日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國100年12月28日